百度败诉 韩寒获赔近10万元

有学者认为：法院判决的目的是“要求网络内容提供商进一步提高对版权保护的义务，尽量恢复市场的稀缺性”。

17日上午，韩寒起诉百度侵权一案在北京市海淀区人民法院一审宣判。法院认定百度侵犯韩寒的三部作品的著作权，共赔偿韩寒将近10万元，但驳回了韩寒要求道歉和关闭百度文库的其他诉求。

“判决的核心是百度文库侵权事实成立并且要赔偿，其他附加诉讼请求是律师的诉讼策略。”作家维权联盟执行人贝志诚发微博说。

从去年“3·15”开始的作家炮轰百度文库盗版泛滥，至此以作家“有条件胜诉”暂告段落。

“这次法庭确立了一个重要原则：就是版权人通知了网站侵权，网站就不能只删除被通知的具体文档，而是这个版块里就不该再出现侵权作品了”，贝志诚告诉记者。

避风港原则之辩

作为一个信息储存平台，百度文库一直以“避风港原则”作为自己免责的理由。

也就是说，百度作为经营这个信息存储空间的网络服务提供者，一般不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。

本报得到的一份此次韩寒诉百度的判决书中也写着，作为信息存储空间网络服务提供者，在不知道其存储空间中的作品侵权的情况下，一般应采用被侵权人通知，再由网络服务提供者及时删除侵权作品的方式来制止侵权，并可予免责。

“但避风港原则并不是包打天下的，在国外，还有与其相对的红旗原则作为补充，”著作权法律师、北京百瑞律师事务所刘志军告诉记者，“这也应用在我国的著作权法中。”

也就如判决书所说，“百度若明知或应知百度文库中的文档侵权，而未采取其预见水平和控制能力范围内制止侵权的必要措施，应认定百度公司存在主观过错”。

问题的关键在于，百度是否应当知道文库里有侵犯作家版权的作品，从而产生主观恶意？

作家与百度文库的战争最早追溯到去年“3·15”。贾平凹、韩寒、沈浩波等50名作家联名发表《“3·15”中国作家讨百度书》。沈浩波在接受《京华时报》采访时称，截止到当年3月14日，用户可以在百度文库中免费共享2056万份文档，其中文学作品279万份。

此后，作家代表开始与百度谈判，但“我们未感受到百度高层的任何谈判诚意”，沈浩波当时说。

3月26日，韩寒在博客里发表了《给李彦宏先生的一封信》，里面写到“于是昨天开始谈判了，您派来几个高傲的中层，始终不承认百度文库有任何的侵权行为。你们不认为那包含了几乎全中国所有最新最旧图书的279万份文档是侵权，而是网民自己上传给大家共享的。”

这次傲慢的谈判在如今的判决中结出了“恶果”。判决书称，鉴于韩寒的知名度，以及此前曾与百度就百度文库侵权事宜协商谈判的广泛影响力，百度对百度文库中的涉案作品就负有较高的注意义务，应采取其预见水平和能力范围内的措施制止侵权。而韩寒上面的那段文字甚至被判决书直接引用。(责任编辑：admin)