谁更代表互联网的大趋势：WEB，还是P2P？(3)

不仅如此，除了“原教旨”的P2P外，P2P现在的发展非常复杂，特别是在“受控P2P技术”中，在P2P与服务器的关系上，都正在发生重大变化。形成集中式P2P 网络（近于腾讯QQ）、完全分布式结构化P2P 网络、完全分布式非结构化P2P 网络、混合式P2P 网络四种。这些技术演进，一个重要方向，就是把WEB服务器集中计算的一面“捡”回来。例如在集中式P2P 网络中，P2P也象WEB那样，由服务器提供资源共享服务；与WEB不同仅在于，除了主从结构外，客户端之间可以对等分享。这样可以更好地实现集中计算与分布式计算相结合云计算。目前，这一趋势还在进一步演进中，新的P2P结构，要通过类似社会资本机制的服务器服务，解决“原教旨”的P2P信任成本高（这与自由资本主义的情况差不多）等一系列痼疾。

由此看来，《连线》文章的技术判断，在证明WEB已死上，存在一大堆问题。论点与论据之间相互矛盾。其实，“WEB已死”这个判断，在说明桌面互联网转向移动互联网上，是有一定意义的，但不是现在这样一个证法。将《连线》文章的思路顺着理，在我看来，实际情况是，WEB已死，应理解为过于依赖服务器的WAP已死更为确切，与WAP相反的终端计算成为移动互联网新趋势是不错的。终端计算分岔为开放与封闭两条技术路径，开放源代码与Java代表开放的路径，代表是谷歌；苹果的构件化及微软的“云+端”代表的是封闭（或半封闭）的路径。文章要想攻击谷歌，技术上应攻在开源和JAVA这个要害上，商业模式要（以微软意义上的“端”的立场）攻在云这个要害上，而不是WEB，因为谷歌也正想绕过WEB攻击微软呢。这样说，就把这堆技术乱麻理开了。

3、移动互联网发展的真问题

从正面的意义看“WEB已死”，可以有两个角度。

第一是技术的角度，就是终端计算将成为“WEB已死”之后的技术趋势。在这一点上赞同“WEB已死”判断，前提是抛开文章中终端计算一定是封闭计算这个私货。终端计算对于移动互联网的直接意义，是可以绕过操作系统、浏览器、WEB门户等传统互联网的必经之路发展增值应用。这是无论开放还是封闭，都要解决的问题。当前，我国移动互联网发展受制于手机终端上平台不统一，亟待通过提高计算的智能化程度来解决。至于得出封闭型终端计算代表方向的判断，对美国成立不成立不好说，对中国肯定不成立。这里不展开论述。

同时，终端计算对于移动互联网，还有更深一层意义，就是电信业与互联网业对移动互联网前景的判断分歧。在这里，终端计算代表什么是“智能”。电信业总谈论智能管道，这不是正根上的问题，而是旁门问题。智能本身就是计算，更直截了当说，就是软件服务（P2P是其中之一）。电信业力图绕过软件服务这个智能问题的核心谈移动互联网，就偏离了智能的核心，他们要回避的，实质是往IC中融入IT。在这一点上，我们与《连线》没有分歧。

从这个意义上说，“WEB已死”之后的移动互联网技术形势，很明显可以概括为：在IT软件服务构架上（而不是在管道上，也不是在WAP上）发展核心数据技术，它最后必然导致终端计算（IT）对于网络的主导。我个人补充的一点是，这种终端计算不可能离开服务器的配合，必须走云计算的路子。从这个意义上说“WEB已死”绝不等于说服务器已死，P2P将来也离不开服务器。

第二是商业的角度。说“WEB已死”其商业含义非常丰富。不赞成的是说“WEB已死”意味着“开放和自由”的互联网商业模式将被抛弃，我们的看法正好相反。赞成的是以下这些方面：首先，P2P将会带来对等模式的繁荣。例如以分享为核心理念的SNS，将会在视频时代进一步发展；对等也将为企业社会责任理念与商业模式带来新的内涵，更加强调信息对称、利益对称。其次，“WEB已死”，会导致2.0形态的繁荣，包括WEB2.0与P2P的融合，但差异化、多样化的增值应用，离不开大规模协同的平台。平台与应用的关系，应是集中与分散结合的关系。开放的平台应成为中国的选择。封闭的商业与开放的商业将会展开长期的竞争，开放将笑到最后。