重庆酉阳发GPS手机监管官员行踪遭质疑(2)

据酉阳县督察巡查办公室介绍，从去年使用GPS手机以来，除两次开启手机定位功能为官员找寻丢失的手机外，其他时间尚未使用过这一功能。对于网上出现的“手机定位官员系统”打开的图片，母勇表示，当时该办工作人员未按规定上报，私自给前来的媒体记者打开展示，属违规行为，现该名工作人员已被处分。

中央民族大学法学院教授张步峰表示，手机定位监督官员有侵犯人身自由和隐私权之嫌疑，容易造成公有权力的滥用，必须严格制定规则。比如要对涉嫌违法违纪的官员进行监控调查，需要有初步证据证明，才能开启此类功能，否则是对人身权利的严重侵犯，“不太赞同这种方式”。

【媒体评论】

支持：干部难作假不妨一试

4月11日，《北京晨报》刊发评论认为，腐败多发生在“八小时之外”，如果没人举报纪检部门很难发现。因此用GPS监控，随时抽查干部行踪，虽然有打击面过大之嫌，但作为对干部有效监管措施的探索不妨一试。如果没有定位跟踪，对于何时在何地的追问，干部们可以轻易编造个事由搪塞。由于查无实据，监督部门很难查实追究。通过GPS跟踪，是否说假话，一看便知。可有效防止领导干部去不该去的地方，比如赌场或娱乐场所等，还能及时发现和有效控制干部“假外出”的现象，借助外力监督，干部也会有更多时间和精力投入到工作中。

反对：权力越界会产生不良后果

4月12日，《新京报》刊发评论认为，应当看到，即便是出于监管官员的良善目的，权力对私人领域的过度干预也是危险的，它既有悖正当的法治原则，也有违合理的人性需求，而且极易制造冤假错案。比如，酉阳的持机官员8小时外与亲朋好友到娱乐场所相聚，是否也会陷入“说不清”的麻烦呢？更应当看到，权力的越界或滥用往往具有某种传递性和示范性，难以想象，隐私权等个人空间受到不当干预的当地官员，能够善待普通百姓的合法权利；同样难以想象，人性需求被压抑的当地官员，能够思虑普罗大众的人性需求。

警惕：监督官员须防“技术依赖症”

4月12日，《青年时报》刊发评论指出，先进的技术手段可以用来辅助反腐败工作，反腐败却不能对技术手段过多依赖。首先，有GPS功能的手机，只能监控机主所在方位，并不能判断他们在从事什么行为。比如，行贿者到官员家中行贿。这时监控到官员在自己家里，又有多大实际意义呢？再有，且不说一个月两次的抽查是挂一漏万，就算通过GPS能够监控到官员的不正常行为，也未必就能反腐败。毕竟再先进的仪器也是要人操作的，发现有违规违纪行为，是否进行处理、进行何种处理，是由人来决定的。操作设备的工作人员，敢不敢监控自己的上司？如果县领导自己也是腐败分子，会不会庇护手下的一些官员？这些问题都需要反思。

建议：由内部监督转向外部监督

4月12日，《新京报》刊发评论《群众眼睛比GPS管用》认为，其实，成本低、效果好的监督官员手段并不缺乏，比如动员公民力量通过举报等渠道进行社会监督，并认真对待公众举报，查实一个处理一个。都说群众的眼睛是雪亮的，难道群众的眼睛还比不上一个没有生命力的GPS？倘若能真正下决心用好群众监督，对官员的内部监督也能转向更具公正性的外部监督，又何必绕着弯儿去添置那些劳民伤财的GPS手机呢？同日，《 广州日报》的评论文章也提出建议：一方面要加强制度建设，明确领导干部道德、操守等方面的行为规范，严格划清“公”“私”界限，防止权力寻租，以权谋私。同时，更重要的是要充分发挥群众监督的作用，把组织监督、社会监督和舆论监督有机结合起来，构建起监督的立体网络。

【网民观点】(责任编辑：谢东樱)