中国互联网治理：为何治理?谁来治理?如何治理?

国家行政学院教授汪玉凯：“在互联网治理过程中，政府扮演很重要的角色。但是，政府能否维护好正常的社会秩序，也与企业和社会成员密切相关”

 
 北京大学新闻与传播学院教授程曼丽：“整治行动常态化、制度化，需要加强网民素养教育；技术手段支持和专业研究，完善相关的程序、机制以及专门的法律法规”

 
清华大学新闻与传播学院教授金兼斌：“政府需要努力做好应该做的工作，净化我们的环境，优化我们的管制政策，考虑到新的环境出现以后相应的管理措施”

从4月中旬起，中央外宣办、工业和信息化部、公安部、国家工商总局等四部门，在全国范围内联合开展为期2个月的整治非法网络公关行为专项行动。

“霸王洗发水致癌”、“蒙牛员工涉嫌雇佣网络公关诋毁伊利”、“3Q大战”……公众对近年来的网络热点事件并不陌生。这些事件背后，都离不开形形色色的非法网络公关机构或暗中操作，或推波助澜，它们中有“网络水军”、“网络推手”，也有“灌水公司”、“删帖公司”、“投票公司”等等。

从4月中旬起，中央外宣办、工业和信息化部、公安部、国家工商总局等四部门，在全国范围内联合开展为期2个月的整治非法网络公关行为专项行动。

面对肆无忌惮的非法网络公关，我们如何治理？如何看待当下中国互联网出现的一些负面问题，由此引发的中国互联网管理与发展问题又该如何解决呢？

日前，国家行政学院教授汪玉凯、北京大学新闻与传播学院教授程曼丽、清华大学新闻与传播学院教授金兼斌共同做客人民日报“新媒体高端论坛”。

治理行动应常态化制度化

主持人：我们该如何看待“网络水军”、“网络推手”？

程曼丽：四部委针对非法网络公关进行专项整治事出有因，也是非常必要的。

大家都知道，前一段时间，有一些企业，也有一些个人，通过一些非正当的手段在网络上做了很多事情，比如说捏造事实、进行话题炒作、制造一些虚假民意，给竞争对手的名誉造成很大的损害。此外，这种所谓公关活动造成的后果绝不仅限于公关领域，而是对网络环境，对市场竞争环境，甚至对社会风气都产生了毒化作用。长此以往，大家很难判断网络信息的真假，对包括企业在内的一些单位和组织缺乏信任感，而信任危机的出现对社会而言，后果非常严重。

实际上，四部委专项整治的消息发出后，我注意到了公关界的反应，大部分合法经营的企业老总都非常赞成，其中一个原因就是他们认为某些利用这种手段进行非法操作的公关公司是害群之马，对于公关界的正常发展造成了恶劣影响。

金兼斌：网络公关有它存在的必要性，因为网络客观上为告知公众提供了新的场所与空间，提供了新的机遇。如果公关公司要像在传统媒体里推广产品那样在不同的网络论坛或网络空间中做一些报道，甚至专门做一些广告性质的内容策划，我觉得这也无可厚非，但如果它提供的内容信息或者是背后的代表人群具有明显的虚假性，这可能就有问题，将会导致整个网络公关行业公信力的下降，对全社会来说都是一件很不好的事。所以，对网络公关要一分为二来看，对于非法网络公关进行治理。(责任编辑：谢东樱)