基层有线双向网改的困难和对策(2)

据笔者在采访中了解，现在大部分省网整合仅到地市，县的整合进度仍然迟缓。在省网还未提出整合的县，这种资金压力更大。大多数县级网络还在低层次生存基本面上徘徊。面对包括前端双向的建设和更换、网络光纤的铺设、接入网改造、入户的安装等如此大的投入，让本来就捉襟见肘的基层广电不堪重负。

有地区有线网络反映，目前有线网络处在内忧外患交加的状态，对双向网络改造有点提不起精神。内忧：有些广电局为了自身的利益，大力发展数字MMDS，抢占了有线用户；外患就是直播卫星电视、IPTV的冲击，直播卫星总局虽然进行了多次连续升级和收缴，但是市场依旧火热。

笔记还了解到，县级有线电视私接、偷接户非常多。马鞍山市当涂县广电局的人士说：“我在马鞍山市当涂县广电局待了3年多，这里民风淳朴，但仍旧有至少6000户的私接、偷接。每年一户的电视收视费是144元，那么仅当涂县县城（不包括周边乡镇，乡镇情况更严重）就损失近90万人民币，损失已超过总收入的30%”，而且这在县级有线网络中是普遍现象。

在行业发展初级阶段，电信行业也曾经历相同的资金困难，但是那时候电信是超级朝阳行业，国家政策全力支持。电话收装机费达到5-6000元，电信网络可以说是靠全国人民的装机费“撑”起来的。慢慢培养出自己的队伍和上游国内厂商，时过境迁，目前的广电对此只能望洋兴叹了。

技术困难

吉林敦化相关技术人员对笔者说，CMTS、EPON+EoC和EPON+LAN成为国内有线运营商首选的三个主流方案。但是EPON+EoC备受广电业内专家存疑与求证，技术厂商的自身价值推广的可持续性受到有线运营商质疑。

笔者对目前对EoC的争论也有些收集：余少波博士认为其根本症结在于成本。成本包括两方面，一半是建设成本，另一半则是维护成本。建设成本指的就是硬件成本，也是可以通过明确计算得出的；而维护成本则要取决于NMS软件，这也正是EoC双向网络改造的主要问题。

笔者在去年的CCBN其间曾经采访过武汉长光的产品总监胡保民博士，他认为EoC双向网络改造所存在的问题,首当其冲的就是各地EoC标准的不统一，无法形成规模效益。而天柏则认为，由于目前EoC产品的准入标准尚未出台，导致各地双网改造缺乏统一规划，技术选择上随意性比较大，给今后运营和维护、设备管理和业务开展带来不小的麻烦。

据笔者了解，CMTS在美国的确推广较好，但在我国则是“橘生淮南则为橘 生于淮北则为枳”，此乃水土异也。

双向互动业务发展困难

甘肃某网络公司相关人员对笔者说，“光站设备换成双向网络，资金的投入是很大的，但是目前双向网改之后缺乏可盈利的双向业务，没有配套的业务可以开展，地方广电就会觉得投入之后没有回报率，双向网改是浪费投资。”

有基层广电报怨，“没有配套业务，双向化资源闲置，就等于是无源之水，无本之木。”

吉林敦化广电相关人员对笔者说，没有更好的业务支撑，双向网改对基层广电来说动力不大。至于怎样才能调动基层广电的积极性，他建议要靠挖掘受众的市场潜力，就像罗小布提出的“做新饭”理论，就算是“旧饭”也要差异化经营，所以得换换思维和角度看问题。

目前有线的主要收入来源于基本收视费用，大体处在10元至30元这样的范围之内，远远未达到有线数字电视的实际价值，从侧面反映出当前双向互动市场的滞后和单一。如何让用户接受新型的双向互动理念，拓展增值业务，使有线数字电视的运营模式丰富而具有吸引力，是有线运营商需要深入探索的问题；如何才能在双向网络覆盖一定的用户群基础上扩大互动业务的市场规模，在双向网改尚未完成的背景下实现互动业务的突破，而非仅仅依靠网络覆盖率的提高而引起互动业务的自然增长，这也是摆在广电运营商面前一个重要且亟需求解的课题。(责任编辑：admin)