重庆卫视算公共电视台吗？

近日媒体报道，转型后的重庆卫视收视率大跌，甚至必须裁员减支。

今年1月，重庆卫视将黄金时段全部用于播出红色文化，以打造全国第一个“红色频道”；3月1日，宣布不再播出商业广告，以建设“主流媒体，公益频道”为目标。

对于重庆卫视的转型，重庆官员称：“由政府主导，而不再由市场主导，就充分体现了公益性。在国外，也有类似的广播电视经营体制，例如英国的BBC、美国的PBS、日本的NHK等，国家禁止这类公益电视机构播放商业广告。”重庆的目的是要“祛除商业文化浸染、革掉低俗文化侵袭”。

重庆卫视的收视率大跌引起对于所谓公益性和商业间矛盾的讨论。人民网说：“以收视率论高低同用金钱衡量人是一样的，不全面。重庆卫视作为第一个提倡红色文化的电视台，更多承载的是精神文明建设，收视率的下滑也反映了目前社会正需要提倡这种红色精神，简单的认为重庆卫视改版失败是不正确的。”

确实，以收视率来衡量电视台或者任何文化创作，是不全面的。各国公共电视的收视率也常常确实不如商业电视台，但这并不减低其价值。那么，什么是公共电视的价值？答案当然就是“公共”。然而，公共并不等于政府主导。

以节目内容来说，英美日或者台湾地区的公共电视，并不是宣扬政府主导的意识形态、政令或者主旋律的文化，而是更多地呈现一个社会的多元性，尤其是那些比较弱势的声音，所以，公共电视有更多文化性节目，更多深度报导。尤其，因为对弱势群体的关注，公共电视常常是对政府政策的批判者，或者与主政者价值是违背的。

例如在美国，PBS一向比较具有自由派的价值。几年前，美国共和党的教育部长质疑PBS在儿童节目中传播同性恋观念，因为这是不符合共和党的价值的；但对PBS来说，同性恋本来是这个社会多元文化的一部分，也一向符合PBS的理念。

而台湾唯一的公共电视台──公共电视（PTS），相比于一般商业台，其新闻部门最关注台湾社会运动，也在网络上设立公民新闻平台报导各地社区和社会运动。固定的栏目如“我们的岛”是关注台湾的环境与生态问题。公共电视可以说是对政府最具批判性的电视频道──虽然其董事会是由政府提名。

这更是问题的关键了：公共电视节目的多元与批判性，来自公共电视的运作机制。国外公共电视的财源部分来自国会拨款或者独立基金（其他财源则是来自公众捐款），但是内部营运并非由政府主导，而是由专业者。公共电视的运营必须维持相当的独立性与自主性，才能确保其所追求的公共性不会沦为党派性。

重庆卫视与公共电视的争议，其实是整个当前中国许多问题的缩影。

公共与国家看似都是对立于市场的概念，但公共与国家绝非等同的概念。公共性是要调和市场社会中的私人利益，但公共性又不能为国家所吸纳，反而是要代表民间社会与国家对话，所以公共性必须有内在的多元性和外在相对于国家的自主性。

国家常常以“公共”之名来主导经济和文化生活，但如果缺乏真正的公民参与和独立性，“公共”就只是一个空壳。所以，如果只是政府主导，千万别说这是“公共”。