OTT收费逻辑：三大运营商重建“网络公平”(2)

左中右争论

尽管事实和逻辑都摆在眼前，但对于是收费，还是将其纳入更高一层的“竞合”视野，在运营商内部也有三种针锋相对的声音。

激进派认为，运营商就应该专心做“管道”，提供公共基础网络服务，不应该收费。现实派认为，做管道就是一种渠道，苏宁国美家乐福不都要收进场费吗?而中间派则认为，OTT是不可阻挡的趋势，但它对电信业务的取代还有一个过程，现在带来的依旧是增量，“收费”未必是最优的合作手段。

在这一点上，越是弱势运营商，越趋向中间派，据悉联通总部已向分公司征集英雄帖：发挥想象力，与OTT共同提升客户价值。中电信董事长王晓初在2012年业绩发布会上称：微信会与数据业务产生协同，两者目前不存在竞争。而坐拥7.1亿用户的中移动，一方面受益于包括OTT在内的移动互联网应用拉动，2012年无线上网业务流量同比增长187.6%，收入增长53.6%，另一方面，中移动董事长奚国华承认，“来自互联网的竞争比对手更可怕。”数据显示，占中移动收入65%的话音业务，已经破纪录地出现四个月的连续负增长。

运营商内部的辩论为OTT添加了谈判空间。参与首轮谈判的运营商人士对达成协议前景表示担心，“腾讯方面表示已经在改进算法，减少对信令的利用。互联网企业普遍提出资源互换，试图打破三个运营商之间微妙的平衡与联合。”

终级命题

相对OTT已造成刚性成本而言，最令运营商担心的是OTT业务强大的替代性，可能让几十年才建立起来的传统电信业务体系，在一夜之间坍塌。

根据测算，1M流量可以用微信说几千句话，而用户只需向运营商支付套餐外1元/M的费用。而这些基本功能变成微信强有力的用户黏着力，实现应用大平台，从而能够让这平台之外的应用，包括运营商自己的业务，失去市场的话语权。

在主管部门眼中，这种强替代性已成了“市场的问题”，而非越界。工业和信息化部部长苗圩此前在两会期间时对此表示，“把市场的问题交给市场去解决。”负责行业管理政策制定的电信管理局相关人士也证实，“部长的意思已经很明确了，我们主要是把互联网的业务质量纳入管理体系之内。”

失去政策保护的运营商该如何应对?相对于发展自己的OTT业务，自己革自己的命，更多运营商人士更倾向于智能管道，提高分级服务和计费能力，不但能够实现对OTT的应用计费，还能开发出更多的服务层级，利用互联网“天生的缺陷”，满足高质量的业务需求。

“分级分群分域营销是未来，”中联通产创中心人士表示。他认为此前香港电讯盈科推出的8港元包月微信包是个不错的尝试，“就联通自己来说，目前广东2G随意玩已经有了200多万用户，每月带来几千万的收入，挺划算的。”

但由于涉及层面庞杂，智能管道的时间表并不明确，流量经营策略成为过渡期的主要策略。在这一时期，腾讯等互联网企业，已成为拉动流量的用户动力，运营商如何厘清这样的关系，并着眼未来，成为考验智慧的最大难题。