三网融合的主线与反思

时间过得很快。

距2010年1月初《推进三网融合总体方案》（5号文）颁布已过去整整一年时间，三网融合这个富有中国特色的产业定义，在365天的探索与实践中，效果显然是不如人意的。

 衡量三网融合的效果，无非三个方面——其一，产业总量有无新增的价值；其二，用户需求有无创新的满足；其三，产业链环境有无繁荣的促进——2010全年统计数据暂未出台之际，无法对上述三个判断做定量描述，但从定性的角度看，答案更近于“否”。

自然，一项国策的推进与落实，总需要一定的产业周期，但在长达十年的博弈之后，三网融合的政策开闸，并未达到预期的效果，这其中就有必要进行现实梳理与理论反思。

政策、技术与需求，是回望2010年时三网融合发展的三条主线，循着这些主线，反思问题实质，构成本文的基本路径。

主线之一：政策

【反思】公共物品的供需平衡

在政策层面，三网融合的2010无疑是给力的。上至国务院、发改委、工信部、广电总局、文化部、商务部、工商总局、税务总局、央行等国家部委，下至各试点地区的政府，出台了一系列的推进政策与文件，涉及战略框架、产业扶持、行业监管、部门竞争等各个环节。（见表1）

政策的具象化产品是牌照，即三网融合相关业务的进入资格与运营资质，比如集成播控类牌照（包括IPTV、互联网电视和手机电视）、增值服务类牌照（SP/CP）、基础网络类牌照（包括骨干网、接入网、基础网关和IDC等）。

推进三网融合总体方案和试点方案，原则上有限度放开了原本条块分割的进入与运营壁垒，比如广电与电信之间的壁垒、专网（广电+电信）与公网（公共互联网）之间的壁垒——前者的实例如IPTV、VOIP，电信与广电的运营主体可以相互进入，并交错合作；后者的实例如民营视频网站，其运营资质得以再度确认，并成功实现IPO、进而在业务层面实质进入三网融合的产业视野，乐视、优酷都可视为阶段成功案例。

政策和牌照，属于经济学上的“公共物品”，即公共使用或消费的物品，具有非竞争性和非排他性，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。

那么，牌照是多一点好，还是少一点好？这是一个很现实的问题。以互联网电视为例，从央视国际、百视通和华数，到南方传媒、湖南和中国国际广播电台，半年之内已有六张牌照颁发或平台通过验收，这样的供给力度和速度都是惊人的。

 惊人未必惊喜，因为牌照发放之目的是降低市场进入壁垒、打破条块分割，从而引入更多的产业参与者，做大整条产业链。发放多张牌照，理论上是服从于上述目标，但考虑到中国广电行业长期以来“属地管理、条块分割”的事实，还要考虑到“客户端内置”这一互联网电视的技术规范特征，使得牌照拥有方很容易成为新的条块分割者。只不过，原先是通过行政强制和广电网的城域属性来实现分割，现在是通过牌照权限对峙和互联网电视的客户端来实现分割——其结果，是终端厂商在选择牌照合作方时，难以实现最优选择，全线跟进，成本上升、效率下降；用户在购买终端时，一样要受到严格的地域限制。

作为基于互联网公网的带有虚拟专网性质的新业务，互联网电视对三网融合的产业意义，是利用公网通达性，在安全监管前提下，打破传统广电行业的地域分割，消弭频道传输的落地限制，化解中国电视频道总供给过剩、区域供给不足的矛盾，进而形成内容为王、服务为王和功能为王的发展新格局——其实，做到这一点并不难，技术、标准和功能的统一性、开放性是关键，即牌照发放时要坚持公共物品的“非竞争性和非排他性”，并落实为技术体制保障，这样才能带动产业链下游的良性竞争和健康发展。(责任编辑：admin)