黑卡，到底是谁黑了谁？(2)

【三部委联合黑了运营商的渠道】

方案的发布和执行，受影响最大的是运营商的各种渠道，其中也包括刚刚诞生的虚拟运营商。因为在文件的分析中，特别强调渠道对实名制工作不积极，因此此次专项行动受影响最大的是渠道。

成本：实体渠道必须全面配备二代身份证识别设备，并具备与公安机关相关系统的对接能力。

流程：网络销售电话卡时，要求用户上传身份证扫描信息。

处罚：建立渠道的黑名单制和追责制，运营商和工商部门配合执行。

这些手段最终目的很明确：所有的渠道必须按照公安机关要求，配备实名制有关的设备，执行实名制有关的流程。

违者，杀无赦。

【专业人士反黑了新华社的报道】

三部委的文件发布，新华社的文章刊出，引起业界不小的震动，各方专家和媒体纷纷打听，到底黑卡是什么，专项行动的工作如何开展。未及一天，圈子里比较活跃的两位自媒体人物：付亮和马继华，就纷纷发出文章，对新华社的文章和观点表示质疑，表达自己的观点。摘录如下：

（一）“黑卡”必须满足两个条件，一是非实名，二是“被不法分子利用进行传播淫秽色情信息、实施通讯信息诈骗、组织实施恐怖活动等违法犯罪活动”。新华社等媒体的报道中，将非实名的卡直接认定为“黑卡”，并不合适。

（二）非实名电话卡严格实名和打击黑卡犯罪行为有一定相关性，但并不能直接相关。打击黑卡犯罪行为，工信部和运营商应厘清责任，在保护用户隐私的情况下，积极配合公安机关执法。工信部和运营商不应该成为打击通信网、互联网违法刑法犯罪行为的主体。

（三）运营商实名制登记发布了一年多，而满足这个制度的用户数已经接近了总用户数量的90%，如此的效率不仅仅不是阳奉阴违，而且应该算是不遗余力了。要知道即便是强力部门主导的一代身份证更换，多年都进展缓慢，最后不得不强制报废，但至今也并没彻底完成。

（四）非实名制登记的“黑卡”如果能补齐资料，一定会对客户保有及针对性的市场营销带来不可低估的价值，运营商是受益者。不可否认，在实名制的推进过程中，确实存在各种渠道为了销售而放松要求的情况，但这绝对不是实名制推进问题的主流。

（五）要解决实名制的问题，还不如有关部门出台一个法令，要求所有移动电话用户必须在规定时限之内补充完整资料，否则将强制停机。如果有关部门连这个都不能做到，却要让无职无权无强制能力的运营商去做，那就不是解决黑卡，而是要运营商“背黑锅”。

治理黑卡到底是目的还是手段？是有人被黑了还是有人黑了自己？反正对于运营商来说，现在要做的是坚决贯彻执行，赶快部署实施。吐完槽，我干活去了。