喊话这事：华为很主动 移动很生气(2)

正所谓是谁都生气，谁都不买账，那么这个表态就很失败。因此，对于华为而言，在对待欧美等国的贸易壁垒时，如何做出回应，如何出招显然还需要学习和磨练。

问题二：欧美设备商该如何协调？真的要牺牲国产设备商的利益吗？

我想很多人是误解我的意思了，我认为中国移动在这次TD-LTE招标上应该更注重供货商对TD-LTE的贡献能力和推动能力，并以此权衡市场份额占比，可以使得供货商队伍更加合理，而不是迫于欧盟的压力来分给欧洲企业市场份额。我还是那个观点，TD-LTE的各厂商份额，还是应当以各自的贡献能力、产品和方案成熟度来确定，不是非得国产厂商绝对占优势，但同样也不能仅仅为了平衡而平衡，最终还是应该以实力说话。当然，说这个观点是有三个前提的。

第一， 必须站在全球化视野下考虑此次招标结果对推动TD-LTE国际化部署的影响，着重考虑如何调动全球移动通信产业链的积极性。

第二， 加大海外设备商设备采购份额的前提是其技术解决方案完全符合中国移动的技术标要求，更要考虑中长期演进能力，不可能以牺牲中国移动的网络质量来平衡供货商关系。

第三， 中国移动可以考虑综合成本问题，但是在采购价格上的权重，需要有所减弱，以建设精品网络的思路，综合考虑各设备商的应标方案。

总而言之，对于中国移动而言，真金白银的大蛋糕已经抛出，说得也很明白，欢迎全球产业链竞争者积极参与，不过谁能拿到更多份额，还得看综合竞争力。

我想对于做多国产设备企业，比如华为、中兴、大唐等已经在TD-SCDMA以及TD-LTE方面积累了足够多的技术实力，在13城市的试验网建设中也充分体现了各自的优势。相信在更加公平的竞争环境中，还是能取得很好的成绩的。而且在更加激烈的竞争中，才能让自己更加的强大。

问题三：针对欧盟调查，中国该如何出招？

五月份欧盟再次启动的针对华为中兴的“双反”调查，有媒体人曾分析认为，欧盟关于华为、中兴的调查其实就是瞄准中国移动的TD-LTE去的，意在帮助欧洲厂商获得更多市场份额，这也使得这次招标格外引入关注。

那么，针对欧盟的调查，到底该如何接招、解招呢？又该谁来接招、解招呢？

其实分析一下这次移动TD-LTE招标。移动和华为都算是出了招的。

比如移动在抛出大单时明确表示，“不希望TD-LTE只有少数设备厂商支持，而希望形成全球多厂商参与的有效竞争格局”。

而前面提到的华为希望欧洲电信设备商成为中国TD-LTE建设的重要参与者，也可以看做是一种接招解招的战术，而且看上去还很有意思。但我们也要清楚的看到，欧盟调查看似和中国移动TD-LTE招标有千丝万缕的关系，但实际上只是中欧贸易的小插曲，解决之道还是要看中国政府来如何布局，而且还不一定是需要相关产业链直接做出回应。比如，针对欧盟对中国光伏产业做出的反垄断调查，中国政府采取的则是针对欧盟葡萄酒的反垄断调查。

我本人也是反对直接通过电信行业来回应欧盟的相关调查的，因为电信设备领域是中国少有的几个可以在全球参与竞争的领域，这些领域应该支持开放、公平和竞争原则。