电信设备商专利大战背后真相调查(3)

在短兵相接之下，利用自身专利的区域优势，狙击竞争对手的进入速度，不失为有效手段。

不独华为、中兴深陷专利门，实际上专利战是作为技术密集型产业的通信业的常态。据不完全统计，仅2010年发生在通信的诉讼就多达数百起，其中苹果公司相关诉讼46起，摩托罗拉44起，三星32起，诺基亚27起。

为什么专利战会愈演愈烈？

“经历了前几年的淘汰赛之后，电信设备厂商之间的同质化竞争越来越明显。”中兴市场人士分析说，无论是产品质量、服务、还是技术更新，各公司之间的差距越来越小，行业的竞争手段越来越少，加之中国企业在人力和资金成本(融资成本)上的比较优势，客观上加剧了西方企业的竞争压力。

于是，专利壁垒几乎是余下为数不多的竞争手段之一。

因为，对于各厂商而言，在本土市场上都拥有天然的专利授权优势，外来者、或者后来者在进入市场时，要么要耗时耗力耗资金在该国进行专利申请，要么付出高昂的专利许可费，买得一张市场准入的门票。

很多时候，为了争取到有效的进入市场的时机、不至于错过时间窗，付费不失为一条捷径，哪怕是付出巨大的资金成本。

“我们去年付出的专利许可费成本是2.2亿美元，换来了280亿美元的销售额。”华为宋柳平对记者说，“用了别人的专利就是要给钱的。”

也有行业人士分析认为，如此多的专利诉讼产生，与目前通信行业越来越惨烈的竞争形势下对企业利润压榨加剧有关。全球通信行业的投资规模已经触到了天花板，各厂商对效益的诉求开始从规模要利润，转向了成本的压缩，而每付出一笔专利费，就意味着又增加了一笔费用，因而尽可能扩张自身的知识产权积累，并据此在专利交叉谈判中获得更高的筹码，是为务实之举。

专利“盈亏”平衡术

“你的专利优势减去我的专利优势，就是你应该得到的专利许可收入。”王海波说。

但是，这是一道极为艰难的数学题。

首先，不同于以数码相机为代表的影像行业、LED等家电行业，通信产业在技术的开放性、密集性上远胜于其它行业，因为开放是互联互通的基础，而互联互通是通讯业的本源诉求。在经历了最近5年的淘汰赛后，已经形成了思科、爱立信、华为、阿朗、诺西、中兴此六家企业垄断型竞争的局面，虽然各家的专利布局各有所长，在2G-4G的基础专利上优劣各异，但是由于开放性和互联互通的特点，厂商间的专利你中有我、我中有你的局面极为复杂，相互的制衡也越来越明显。因而，在谈判桌上计算专利的多与寡，时常难分仲伯。

“一家垄断的时代已经过去了，一个标准可能几十个国家都有基本专利，而不是此前的一家占了90%。”宋柳平说，交叉许可将成为专利竞争与合作的主流，另外，从产业链的价值而言，专利开放有利于产业链的总体成本下降，对运营商，以及对最终用户都有利——这也将是终结专利垄断的原动力。

但是，在世界通信行业专利大局的理想状态——“专利共享、开放与合作”到来之前，厂商间的专利博弈仍是不可回避的，并且充满了挑战。

(责任编辑：admin)