国产手机销量统计差750万谁说谎？(2)

为了佐证IDC和TrendForce对于OPPO和VIVO的出货量统计谁更靠谱，我们引入以实际销量为标准的Counterpoint Research和HIS的统计，其中Counterpoint Research统计的OPPO的实际销量为1330万部，VIVO并未出现在此统计中（也就是说VIVO的实际销量肯定低于1330万部），为了计算方便，我们在此假定VIVO的销量等同于OPPO的1330万部，那么实际销量与出货量的差距在100万部，由于IDC是按照出货量的统计，所以与实际销量100万部的差距应该在合理的范畴（例如压货在渠道、分销商处等原因），至少与前述的330万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了Counterpoint Research的实际销量，且是假设VIVO最大销量基础上的。

既然如此，Counterpoint Research对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑，例如小米在其统计中的实际销量为1450万部，已经超出了IDC对于VIVO的1430万出货量的统计，加之HIS发布的1480万部小米手机的实际销量以及与IDC一样以出货量为标准的TrendForce对于小米和联想出货分别为1600万部和1700万部的这些数据，4家统计公司中，有3家统计的（小米、联想）或出货量或实际销量均超过了IDC对于VIVO 1430万部的统计，这不得不让我们产生疑惑，即IDC是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量，以至于其没有出现在排名前5的榜单中。

至于OPPO，前面我们已经提到，在同样以出货量为标准的IDC和TrendForce的统计中，二者相差竟然达到了750万部。为此，我们与分析VIVO一样，同样引人以实际销量为标准的Counterpoint Research的统计，而按照Counterpoint Research的统计，第一季度OPPO的销量为1330万部，与IDC对于OPPO出货量1850万部的统计相比，二者相差520万部。虽然这个差距和IDC与TrendForce的750万部的差距相比有所缩小，但520万部依旧占据了IDC对于OPPO 1850万部出货量的28%。

值得一提的是，在Counterpoint Research的销量统计中，小米为1450万部，超过了OPPO的1330万部。也就是说，如果按照真正反映实际市场表现的销售量，小米应排在OPPO的前面。那么我们疑惑的是，为何在实际销量中，OPPO与小米相比还相差120万部，怎么到了按照出货量计算时，OPPO反而领先了小米420万部？那么只有两种解释：一种就是IDC夸大了OPPO的出货量，还有一种可能就是OPPO有压货，且压货的比例不低。但随之而来的是，如果是IDC夸大OPPO的销量，究竟夸大了多少？

因为按照TrendForce的出货量统计，当季联想的出货量在1700万部，与IDC统计的OPPO的销量只有150万部的差距。在此，还有一个要考虑的因素是，从去年全年看，IDC的统计显示：OOPO与VIVO全年出货量的差距仅在50万部左右（OPPO出货量为5000万部，VIVO出货量为4500万部），而到了今年的第一季度，二者季度的差距就达到了420万部，这种可能性有多大？这里我们是想借助另外一个比较来推断如果IDC夸大OPPO的出货量，到底夸大了多少？因为这极可能会影响到TrendForce统计的1600万部和1700万部的小米和联想的排名。

综上所述，我们认为，鉴于4家业内均知名的市场统计公司已发布的2016年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计，其最大的统计差距竟然在30—750万部左右，按照统计概率，如果30万部与均是千万级销量相比，还是误差的话，那么750万部，这个数字已经占到中国5大智能手机厂商当季出货量最低26%（与华为2800万部相比）和最高68%左右（与VIVO的1100万部相比）的比例，不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前5大（其中有3大进入全球智能手机排名前5）的华为、OPPO、VIVO、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑，究竟谁在偏袒谁？谁又在打压谁？我们希望相关市场统计公司，包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释，因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名，更重要的是，当业内依旧以此作为参考和决策的时候，客观性和公正性的丧失将是致命的。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。）