小米乐视试水盒子：用互联网方式玩不转广电(2)

做渠道还是做平台？

需要厘清的一个常识是，互联网电视产业并非只有盒子一种载体。

就目前的互联网电视即人们所说的OverTheTop（简称OTT）产业而言，服务载体或渠道主要分为三类：一是由运营商提供的OTT服务，运营商提供带宽，联合内容服务商做运营，然后提供给用户，这更类似于宽带服务的增值业务；二是电视机厂商生产的智能电视、一体机等产品，通过全国各家卖场或电商渠道销售；三是以新出的小米盒子、乐视盒子为代表，由互联网厂商提供。

这三种渠道的势能并不相同。前两者有着多年的行业积累和用户获取能力，加上用户行为的惯性，已经占据OTT市场的主导地位。小米盒子等这样的新兴力量，并没有太多的积累，渠道零散且弱势。其实，小米和那些山寨盒子厂商均为上述所说的第三种类型。

但小米不仅仅是做硬件，背后还有一个平台梦。有人这样分析小米盒子的“悖离”之处：“盒子本来是个渠道，但小米希望成为一个平台。在小米盒子的用户界面中，有牌照商华数，另有搜狐等在线视频合作伙伴，以及第三方应用扩展。而按照广电总局181号文的规定，所有应用都要集成在华数应用之下，本该是‘父子’关系，但现在是并列的‘兄弟’关系。“

“小米想做平台，华数也想做平台，如果其他厂商进来都做平台，显然互相会有冲突。”一位人士如是说，“这个产业还没有竞争到你死我活的境地，在发展初期需要分工合作，而不是都争着去做平台，拿主动权。”

不过，在OTT产业链的各个节点上，互联网厂商仍然有属于自己的机会。“互联网公司最近有这样的倾向，把自己的服务往硬件方向发展。”王欣说，“如果你有强大的用户引导能力，你可以做渠道，当然也可以做盒子。如果你有内容，可以做内容服务商，或者和其他内容服务商合作分成。如果是游戏厂商，可以选择在平台上集成游戏，可以分成。“

是否能突破用户体验瓶颈？

小米对盒子产品的高调宣传，内容平台的不合规性导致了与政策的直面碰撞。但小米盒子被“维护”并不意味着封死了其他厂商进入的通道。

自然，如果想合法正当的进入盒子领域，厂商首先需要和7家牌照商达成合作以解决市场准入问题。这已经是众所周知，毋庸多言。

然而，市场准入只是前提，如何解决用户体验问题是厂商进入这个行业的关键。

曾经做过盛大盒子的王欣，如今开始做快播大屏幕。每每被问及盒子的问题，他首先都要先申明快播做的不是盒子，而是一个手机配件，配件的含义是“有手机就有它，没手机它就不存在。”

谈到这些年做盒子的经历，他认为用户需求是个大门槛。“从微软的维纳斯计划，到盛大盒子，到现在小米盒子，很多厂商都有一个盒子梦想，但最终都失败了，原因是用户需求不足。”

王欣回忆，盛大盒子当初之所以失败，不是大家认为的政策监管问题，根本原因还是用户需求问题。“做一个像电视机的盒子，比电脑重，卖得还贵，用户体验不好，谁会要？”

相对于互联网视频而言，通过广电机顶盒传送的视频清晰且顺畅，用户可以容忍视频在PC上出现卡的现象，但视频如果卡在电视机屏上，用户的体验就会大打折扣。如果互联网电视厂商想做到数字电视那样的用户体验，需要弥合在技术构架的差异。

据腾讯科技了解，互联网视频采用的P2P技术，属于强客户端，用户与用户之间互相服务。电视视频则采用流媒体技术，在没有硬盘、没有缓存的情况下，需要有强大的云端交互能力，还需要服务商具有高并发处理能力。

这些目前都不会显现，只有当到达一个量级之后才会暴露出各种问题。而一旦爆发，足以致命。(责任编辑：admin)