南方都市报：互联网与社会“最大公约数”(2)

问题的另一方面是，我们今天需要什么样的“公共空间”？在“公共空间”里，那些微博粉丝几十万、数百万，博客访问数几千万、上亿的“公共知识分子”，扮演什么角色？在利益诉求多元化的时代，互联网搭建的“公共空间”还原了社会真实的意见构成，各种意见主张不妨让实践去检验，交民意去选择，待历史去淘洗。对于全国4.85亿网民来说，需要凛然遵守的底线，就是爱护互联网这个信息自由流动的“意见共同体”，就像现实生活中，宪法和法律框架是维系13亿中国人民“利益共同体”的底线。

所谓“意见共同体”，就是无关“左”“右”，不论激进或温和，超越魏阙与江湖，概括承认不同意见、不同利益诉求的合法性，所有受法律保护的各方进行网络表达和社会参与的平等性。网络舆论场需要不同价值取向的意见“制衡”和“对冲”，需要在帖文的动态更新和网友的批评与反批评中实现信息的“自净”。为此，不妨像维护自己的表达权一样，维护对方说话的权利，不试图垄断话语权，不能在对方没有答辩权的情况下单方面作出媒体裁决；就事论事，尽量避免给对方贴意识形态标签、做道德审判，更不能企图借助公权剥夺其话语权；利益诉求的实现“次优化”，尊重和包容对手的利益，有时“让步就是进步”。

在这个“意见共同体”内，无论争辩多么激烈，无论己方有多强的社会正义感、道德纯洁感和智商优越感，始终诚心诚意打算与对方立于同一个屋檐下，认真努力寻找社会“最大公约数”，而不是扩大社会分歧。网上的每一个体、每一阶层，都要警惕和反思为什么彼此经常成为“互质数”，警惕和反思那个远去30多年的“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的“零和思维”在灵魂深处留下的遗毒。

在网上戾气抬头的时候，公权力的明智和谨守分际特别重要。同样值得欣慰的是，民间人士如经济学家吴敬琏，也频频呼吁用理性的眼光看待社会转型，用平和的态度践行政治参与，避免社会被各种极端势力所裹挟和撕裂。

今年民间社会依托于互联网的两个“微公益”行动，都获得了政府积极回应。网民的“随手拍拯救乞讨儿童”，助力公安部的打拐工作，帮助多少失子家庭重聚；邓飞等500位媒体人发起的“免费午餐”，为国务院常务会议的农村义务教育学生营养改善计划做了先期探索，民间“游击队”迎来了“国家队”。这是民间“自组织”力量与政府携手解决转型期中国复杂社会问题的成功尝试，而民间社会的努力，离不开体制的杠杆作用、“临门一脚”。

当下网上的包容度下降，提示现实社会的对抗性加剧。值此历史关头，“公共知识分子”和媒体“把关人”有一份责任，为燥热的互联网和中国社会“加湿”“降温”，让理性中道的声音成为主流民意，让有序政治参与和体制渐进改良成为全民共识，毕竟社会的和平转型是全民之福。