南方都市报：互联网与社会“最大公约数”

本来，网上的“左”与“右”、激进与温和、“国家利益”与“底层立场”之争，在各执一词中，恰恰彰显了互联网与传统媒体相比，有更大的宽容度，更多的思想活力。这样的分歧，在历史上常见。改革初年，经过长期的封闭，一部分年轻人得风气之先，追逐新奇生活方式，被另一些人视为“奇装异服”、“靡靡之音”，而痛心疾首。到了上世纪80年代初，假手公权力，出现了单位剪女青年披肩发、剪男青年喇叭裤、没收婚恋性知识书刊的举措。不是进行思想的交流碰撞，平等的批评与反批评，而是煽动民粹的狂热，呼唤公权的强制。而当时，作为打压对象的青年人毫无招架之力，恰恰是党内外一大批老人挺身而出，巴金等几乎整整一代文化界、知识界、科学界耆宿发声，要求尊重青年人的正当权益，制止公权的越界行为。

鉴于历史的教训，近来网上出现的一些不正常现象令人不安。比如，对意见对手的不满和不屑，发展为“人肉搜索”，甚至公布其电话号码或上门“教训”；人格贬低、人身攻击，还要线下“约架”，或者发出“死亡威胁”，或者@警方微博要求制裁对方。

在这里，正常的信息交流、意见讨论，曝光和辟谣，证明和证伪，支持和反对，都被泛政治化了。例如，把主张普遍价值和激进改革的人称为“西奴”，大致还在学术文化批评的范畴内；但如果他们并无间谍等违法犯罪行为，斥之为“汉奸”、“带路党”，就有“全民得而诛之”的味道了。同样，把批评自己的意见一概斥为“脑残”或“五毛”，可能属于另一种独断和不包容。

今天的中国，早已不是那个“舆论一律”和“唯我独革”的年代。随着市场经济的发展，出现不同的利益群体，各自有不同的利益诉求和价值取向乃至审美偏好，这不仅是正常的，还是十分健康的现象。如何让这种“多元”实现共生共荣、自由竞争，有三个关节点：现实社会利益博弈的规则化、透明化、公平化，特别是保障弱势群体的权利救济；传统媒体和互联网“公共空间”不只醉心于揭露和批判，更重在促进现行社会管理制度的修复和完善，乃至必要的重建；面对社会负面现象，疗治敏感而容易受伤的民意，修复、提振网民情绪和社会心态，涵养社会改良的信念和耐心。

三个关节点需要综合治理，而第一点无疑是矛盾的主要方面。“网络病”是“社会病”的折射。在现实社会中，疏通利益博弈和权利救济的通衢大道，政府责无旁贷。因政府对“社会不公”的不作为，被曝光后又习惯性地遮遮掩掩，导致官民沟通的“情绪赤字”，更要大力弥补。今年备受关注的《人民日报》“评论部文章”，对躁动的民意给予了深切的体谅：“我们倡导理性平和的心态，但如果监管防线屡屡失守，瘦肉精猪肉、染色馒头、毒生姜事件层出不穷，‘淡定’谈何容易？我们追求开放包容的心态，但如果‘拼爹’现象屡屡发生，‘起跑线’不公时时存在，‘仇富’、‘恨官’情绪何以消解？我们提倡积极进取的心态，但如果寒窗十载也难以改变命运，‘一夜成名’、‘一夜暴富’来得轻而易举，个人奋斗又有多大价值？”“执政者更应积极解决那些‘有形’的问题，让公平正义的社会现实，提供实实在在的‘心灵鸡汤’。”只要公权不是逃避失职，而是致力于解决公平正义的“有形”问题，无论“做大蛋糕”还是“分好蛋糕”，无论是强化政府责任还是扩大社会参与，都应该给予掌声。同时，希望这个能担当、有作为的公权自身接受监督和制衡，尊重法治和程序。(责任编辑：admin)