第五节 云计算虚拟交换网络市场——总结篇

商业趋势

当新产品或解决方案出现时，网络厂家为了保留老客户和更好服务，通常会选择边缘层或核心层方面让新产品保持与现有产品部分兼容，以混合方式组网部署，或者在核心层升级到新架构，或直接替换边缘层设备，不同层次的新旧产品之间兼容程度对客户选择决策影响非常大，因为网络架构与服务器或存储架构不一样（它们常常通过平台或应用方式平滑升级，降低了架构变化对上层影响），新旧网络架构之间通常必须互联互操作。随着数据中心爆炸规模发展，作为高新科技行业，每个厂家核心优势体现不是成本领先，而是显著差异化价值，其往往一方面体现在包括每U高度端口密度、端口带宽、每端口耗电、设备转发延迟时间、包转发速度与系统扩充能力等，另一方面是因机架空间节省、线缆节省、耗电节省、管理人员节省而带来的总拥有成本节省。实际上，每个厂家由于进入市场时间点不同，客户定位不同，解决方案也很大不同，结果是架构整体表现在不同客户、不同应用和不同场合也都非常不同，通常都会把他们表现最好的一面展现到用户和媒体前面。除了客户产品定位外，网络厂家市场覆盖方式也各不相同，有直接模式、全渠道模式或混合模式，每种模式对产品到市场、客户接受速度和盈利都非常不一样，由于篇幅所述，这里就不多讲了。

仔细思考一下，网络厂家产品的客户价值其实存在于控制平面和转发平面两个方向。我们知道，网络转发平面都采用硬件实现，一般会建立在高效芯片架构基础之上，而在摩尔定律下，芯片性能每十八个月就会提升一倍，所以一般来说网络新进入者后来者或小厂家会利用最新科技成果，研发设计基于最新架构的全新转发平面，体现比如延迟、带宽、密度和能耗等差异化价值，与竞争对手拉开差距。但是控制平面所体现价值过程与转发平面完全不同，控制平面需求与客户应用耦合度很高，甚至不同客户群有完全不同控制和管理要求（比如电信网络和普通企业需求差别就非常大），领先市场厂家往往由于先前系统架构限制，在经济学“路径依赖”原理下，无法放弃原有架构，只能基于原有架构的局部升级，好在领先厂家往往有大量和长时间的客户安装基础，所以领先者会不断积累客户前端反馈，改善提高产品控制平面，另一方面因为控制平面往往以软件实现，易于升级，不但如此，领先者里会积极建立围绕在控制平面周围的生态伙伴，开放应用接口、培育忠实技术粉丝，发展更多更好的服务伙伴，形成庞大的利益共同体，交付给客户包括控制、管理平面和服务在内一站式方案。所以我们在网络解决方案选择决策时需要根据业务要求，不同业务工作负载类型不一样，对IT资源消耗也就不一样，需要平衡转发平面和控制平面带来的不同经济性影响，对它们做具体经济分析。

技术趋势

云计算虚拟化到来，核心扩展是弹性计算实现最有效方式之一，因此几乎所有网络厂家极力开发提供按需横向扩展的核心层解决方案，核心层设备以100G或40G互联，不过由于横向扩展节点之间也需要超低延迟同步，所以核心机箱横向最大数目有限制，比如4到8台。核心层节点之间无协议转换发生，利用高速转发平面芯片充分利用最大包转发率和带宽极限，达到极速转发。因为核心节点芯片性能高，成本也高，为了降低客户使用成本和利用最大容量，消除生成树协议，提供跨机箱Trunk技术，以并行无生成树协议下联就是来自用户的技术诉求。由于核心节点横向扩展数目有限，为了更高性能或扩展性，厂家同时坚持核心层竖向扩展，提供高密度、高容量和高带宽接入，比如一些厂家单机箱可支持300个万兆、数十个40G。所以横向扩展架构和竖向扩展架构是相互作用过程，不同产品定位就需要不同扩展架构技术。

核心层横向扩展，边缘层更是如此。网络厂家不遗余力支持边缘层按需横向扩展，包括使用虚拟机箱技术或堆叠技术、多链路绑定上联、消除生成树等技术以10G或40G上联到核心。边缘节点接口方面提供高密度、混合多端口一体机顶交换机，混合接口一般支持千兆、万兆、FCoE、FC和iSCSI，并支持TRILL或SPB协议，支持二层路由多路径，接入到二层核心层。边缘节点与计算节点或存储节点相连，通过支持EVB、VEPA等虚拟主机协议智能感知虚拟计算节点，完成虚拟移动性策略漂移。可是边缘层发展情况比较复杂，目前业界还没有边缘层统一标准，各个网络厂家八仙过海，各显神通。除了虚拟计算智能外，边缘层还常常担负网络增强服务角色，比如负载均衡、防火墙、入侵检测和日志记录等，这也是业界发展的重要方向。