奇葩《承诺书》被法院认定无效(2)

蒋某在与唐某的非法同居关系期间，对唐某的大额转账以及为唐某购买商品房所支付的首付款和装修款，属于超出日常生活需要对夫妻共同财产的无权处理行为。唐某作为成年女性，应当具备相当的是非判断能力和社会经验，在明知蒋某已婚事实情况下，以不正当两性关系为保证，要求或接受蒋某所支付的款项，并非合法等价交换取得财产，不仅不属于善意第三人，相反是严重违反社会公德，使得黄某合法财产权益遭受损失。

此案一审宣判后，唐某向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中院审理后以证据不足为由驳回了唐某的上诉请求，维持一审判决。

违反公序良俗的赠与不受保护

法治周末记者在调查中发现，类似案件也屡被媒体披露。

安徽省合肥市男子张某为博情人钟某欢心，瞒着妻子李某赠送情人钻戒、房产及近百万的现金。得知实情后，妻子李某将张某及情人告上法庭。合肥市庐阳区法院经审理认为，张某与钟某的婚外同居行为违反了婚姻法的禁止性规定，属于违法关系。张某的赠与行为是基于不正当男女关系，而非因日常生活需要处理夫妻共同财产，该赠与行为应认定无效。钟某明知张某有配偶而与其婚外同居，并接受大额财产的赠与，亦不能被视为善意第三人。

天心区法院办案法官向法治周末记者解释，这类案件是典型的有配偶者与他人婚外同居所发生的财产赠与纠纷。

这名办案法官透露，现行婚姻法第三条明确规定，禁止有配偶者与他人同居。这是对有婚姻关系夫妻忠诚义务的规定，属于婚姻法的禁止性规定。夫妻共同财产是基于法律规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。对于非因日常生活需要而对夫妻共同财产做重要处理时，夫妻应取得一致意见。

“夫妻一方如违反该禁止性规定，并因此而处分、转移合法婚姻关系下的夫妻共同财产，属于无效民事行为，自然不应得到法律保护。”这名办案法官说，配偶基于不正当关系赠与情人财产，违反公序良俗，损害配偶一方的利益。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社记者刘希平。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。