近半5A景区门票破百元 九成网友认为票价太离谱(2)

超过九成网友认为门票应在百元内

动不动就上百元甚至两百元一张门票，旅游者是否认同并接受？南方日报商旅周刊官方微博的一项小调查显示，超过九成的网友可接受的5A级景区门票心理价位在100元以内，其中约有61%的网友认为门票价格应在60元以内；33%的网友可以接受门票价格为60元至100元。此外，约有5%的网友可接受100元至200元的门票，而超过200元的门票则无人能接受。“200元一张门票，也就只有中国的景区才下得了手，简直是宰客不费力啊！”退休后经常外出旅游的林老师表示，有些景区不去的话这一辈子再也没机会去了，没办法等到免费的那一天，所以就算贵，也只能自吞。

“我现在出去旅游，基本上不去所谓的名山大川，都是往小地方跑，一来不需要门票，二来人也不多。”资深驴友张先生表示，自从发现国内旅游景区门票价格大多与价值和服务质量不相符后，他就极少去名山大川，反而更喜欢野外风光。有网友测算，国内景点门票动不动就是上百元，清明打算去成都、峨眉山、乐山玩，算算4个景点门票加缆车费用，两个人差不多1000元了。近日中国旅游研究院与携程旅行网联合发布了《中国休闲旅游客户需求趋势研究报告》也显示，在国内旅游的各项花费中多数游客的景区门票占总花费比例最高。报告显示，总体来看休闲游客认为交通费用占总花费比重最大，但与出境、入境游客不同，较多国内游客的景区门票占总花费比例最高，其次是交通花费，分别占21.92%、20.92%。

中国社会科学院旅游研究中心副主任刘德谦教授不反对景区收门票，但是门票应该与人民的收入水平相适应，目前中国景区门票价格偏高，中低收入群体承受不下这样的高价格，一张100元的门票对于中低收入者来说，大致相当于2天的收入，“高门票价格实际上是对高收入者的偏袒，实质上是把中低收入者的权利用价格的杠杆转让给高收入者，这显然是一种不合理的现象。”

应通过多途径为景区增值

资深旅游策划人士劳毅波指出，国内景区尤其是自然风景区的发展，或多或少存在着“梁山泊基因”，经营者们普遍以为圈下来了一块地，就可以坐起来收钱，此山是我开，此路是我开，想要路过就得留下买路钱。而由于自然资源的开发又受到重重限制，硬件上不敢加建扩建来增加收入，软件上也没有好的思路，限制了发展的空间，只好在门票上下功夫，收门票赚钱。而即使涨价，游客仍然络绎不绝，这更让经营者觉得，单一门票的方式是最容易赚钱的，但是实际上这种旅游经济模式却处于最简单、最初级的阶段。

国外很多景区都不收门票，或者是只收很低廉的门票，除了部分来自政府补贴外，另外一些私人景区的管理运作模式，很值得国内景区学习。劳毅波表示，虽然从事旅游业多年，但是一直以来很少购买纪念品，不过一次在日本的经历让自己非常难忘，他曾在这家日本一景区内购买过价格不菲的纪念品，“当时景区内的纪念品深深吸引了我，无论创意还是质量，那些纪念品都堪称经典，我毫不犹豫花钱买了下来，而过后算了一下，购买纪念品的价格已经远远超过了景区的门票价格。”因此，走出“门票经济”怪圈，需要通过多途径多方式为景区增值，而不能仅仅盯着门票，仅靠门票的单一收入显然不是维持景区正常有效运转的最佳方法。

投入资金要落到实处

刘德谦表示，从门票来看，国内的景区大致可以分成三种不同的类型，一种是天然形成的或者历史遗留下来的，具有公益性质的景区，这类景区门票价格过高不合理；一种是投资者自主建设的，如主题公园等“无中生有”的景区，有投资成本压力，属于市场型行为，价格可以自定；一种是既带有公益性质，但是由于种种原因需要引入开发商的，其门票价格一方面要考虑到大众接受能力，另一方面也要考虑到回收成本。

一般情况下，在经济不太发达的地区，景区收入往往是政府财政收入的重要组成部分，考虑到实际情况，这类景区目前还不可能免费。而在经济较为发达的地区，非投资者自主建设的景区应该获得政府更多的财政支持，像目前的杭州西湖、济南大明湖新区、南京中山陵陵寝区等，都已经实现了免费开放，而免费开放不仅为这些景区赢得更好的口碑，也吸引了更多游客前往，带动了周边经济的发展。

整体而言，除了投资者自主建设的景区外，带有公益性质的景区都不应当作商业企业来经营而获取高额利润，不应该以赢利为目的。休闲是人民大众的生活需求，财政资金应该对此给予一定的支持。目前国家在有关资源保护、文物保护上，都有相关的资金支持，如何让这些保护资金落到实处，需要更加公开透明的机制去监督。此外，针对成本压力，景区完全可以通过各种方式降低成本，适当削减工作人员，适当开展志愿者服务来解决人力问题，从而保障景区可以在低成本、低盈利的空间内运行。