法律站稳阵脚，道德才有底线

国务院总理温家宝近日在同国务院参事和中央文史研究馆馆员座谈时说，近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。一个国家，如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。（《京华时报》4月18日）

近年来，食品安全危机连连发生，从奶制品到肉类，从小食品到最普通的馒头，品种有呈全线扩散之势。食品安全问题，不仅反映了社会道德滑坡之严重，更反映了法律的不完善和缺失，反映了监管机构的不作为和缺乏制约。

古代两军对垒之际，都会先扎住阵脚，以防止交战之时乱了阵脚而引发溃退，而法律就是现代社会秩序的阵脚。

有一句西谚叫“法律是道德的底线”，意即法律是最低限度的道德，所以要用国家机器强制保护。违反这条底线的人，将会受到失去人身自由、赔偿甚至被剥夺生命的惩罚。而法律也是守卫道德的最后一道关卡，当人面对利益的诱惑、仇恨的冲击等种种不理性的时候，道德这扇大门要由法律来看守。法律是道德的底线还有另一种意义，就是遵守法律，是最基本的道德。如果连法律都不遵守的时候，道德也无从规范人的行为。

邓宁格曾经说过一句被误认为是马克思所说的话：如果有百分之百的利润，就会使人不顾一切法律。当法律都难以遏制获取暴利的欲望的时候，道德更加难以起作用。食品安全的问题，追根究底，是利润的问题。当生产危害他人身体健康的产品所获得的利润，大于受到惩罚的成本时，它就会是一种普遍的行为。所以仅靠道德和偶尔的严刑峻法，难以根除食品安全问题。

我们强调法律而非道德的作用，是不仅要对那些商业机构和商人要进行严格监管和严厉惩罚结合，对监管机构也要有法律来保障他们在食品安全问题上有所作为。

我国的食品安全，监管机构繁多，但事实上却由于条块的划分和利益的驱动，经常处于不作为的懒政状态。像染色馒头，就涉及到质量技术监督、工商管理、食品药品安全监督等多个部门，而在事发之后，我们只看到这些部门对超市进行高调处罚，却难以看到他们的自责，更难以看到对他们的行政问责。道德是对人的规范，而不是对行政部门的规范，对食品监管部门，我们并不要求他们进行自责，但却需要进行行政问责，只有这样才能保障监管的有效实施。

全国各地在出现一起影响广泛的食品安全事件之后，都会进行运动式大检查，但检查过后，却往往出现其他品种的安全问题。问题的根源，是对监管中种种法律和制度的疏漏之处，没有进行同样力度的大检查。如果这些疏漏不能堵上，法律不能完善，仅靠道德是难以保障不再发生其他食品安全事件的。

在食品安全问题上，我们能依靠的是法律，只有当法律站稳了阵脚的时候，道德才有底线，才不会在利益面前溃退。（评论员韩雷）