高端对话：有线行业2011年趋势与攻略(2)

丁之敏：对。

丁之敏：美国政府为每个家庭提供两张40美元的补贴券。同时地面广播是免费的，一分钱不用花就能收到地面节目。我觉得喉舌作用、宣传作用和商业赢利是不矛盾的。就看国家在各个层面怎么来平衡，管理。

曾会明：谢谢丁总分享了美国那边的经验和相关的做法。

林起劲：我认为广电行业确实还是要为公众服务，而且要做专业的服务。公益服务和专业的服务是没有矛盾的，在全球范围内，BBC最早是做他的一些节目，他纯粹是大众需要的一些专业很深入的报道，他没有广告但是在全球范围内影响都是很深远。他也跟互联网，跟智能终端结合的非常紧密，所以我觉得确实是没有冲突的。公益和商业化，我觉得是形式的问题。

刚才丁总举了一些美国广电的例子，其实美国电信行业之前也有普遍服务问题。他们之前在农村做的普遍服务，很多就是农场主或者是农村的居民，大家联合起来搭一些电话线，搭一些简单的设备。因为大家有这种需求，结果联合起来，也做的越来越好。他的这种服务很多是集体的劳动，集体出资去解决这些问题的。我觉得公益服务和商业运营确实没有根本的冲突。

曾会明：第一轮话题几位嘉宾都做了一定陈述，因为这个话题还是涉及到一点政策的敏感性，我觉得几位嘉宾阐述上都有所保留。我作为主持人，因为前一段时间也跟我的研究部同事写了一个文章，可以把一些数字和信息跟大家分享一下。英国的BBC是通过电视执照税来补贴公共频道的运营支撑，2010年，一台彩电买来就算搁在家里不开箱也要交145.5英镑，一台黑白的还要交49英镑。包括NHK，加拿大、南非等国都是类似的方式。中国现在在谈公共频道跟商业频道分开，公共频道在这边是不是国家有相应的政策。重庆这边听说是有政府财政的补贴，也有一些人认为不是很合理。所以我觉得在国家的层面，应该有更深入的研究。

第二点总结，刚才丁总也提到美国的地面情况。美国的地面频谱政府是可以拿来拍卖的，然后把这个钱再拿回来补贴给用户。在中国，有线运营商也确确实实蛮艰难的，按一个地方的老总的说法：“我们经常有的时候要穿中山装，我们是政客；有的时候要穿西装谈生意，我们是商人。”《美国有线电视法》我记得有两节，611节讲的就是他的公共服务、教育频道和政府频道，后面一节就是商业频道的规定。公共频道要求有线必须做，因为政府给了你垄断的许可牌照。

如果能够把这个问题理清楚对行业就更好了，接下来我们只谈产业化的部分。这次CCBN的论坛有很多专家都提出这样的观点，都认为：“互联网融合是将来的一个方向。”之前电信网和互联网已经融合到一定程度了，下一步广播电视网和互联网的融合是一个必然趋势。

首先，请各位嘉宾谈一谈，将来是不是广播电视和互联网的结合。罗总在前面的演讲里也提到了“抢盐”的事件，包括主流媒体传播覆盖的范围、力度和公信力等问题。融合之后，这些问题又怎么来解决？实际上是两个问题：互联网是不是将来的趋势？如果是趋势的话，广播电视跟互联网结合之后，怎么样既保证主流声音，又能够有很好的产业发展？

侯自强：我是这么看的。首先，我们看一下互联网电视和有线电视以及IPTV的发展。有线电视网是一个专网，各地都是专网。就是那边接电视台，那边接到家里。IPTV同样是一个专网，只不过是电信运营商在本地的专网。电视从历史上它就是个本地广播的属性，而且我们目前的体制，有线电视和地方政府是密切结合的。刚才罗总讲了：“不能北京电视一打开出来的是俞正声”，很多人更关心本地新闻。

互联网电视是运营在市场上的，美国人叫“OTT”。互联网电视是运营在互联网顶上，它是跨地域的，是全球性的，它不是一个地方的东西，而且它和基础运营商是没有关系的。这个现实大家必须要认清。(责任编辑：admin)