央视主播告建行获舆论力挺：输赢都是一种胜利(3)

东方网一篇署名为斯涵涵的评论文章也认可这起官司的价值。文章称，“全额罚息”和其他不合理银行收费一起，已经成为影响民生、阻碍银行业自身健康发展的大问题。有关部门应该去掉银行的“天然庇护”，取消部分银行不合理收费和高额罚息，纠正其习以为常、赖以生存的垄断强蛮行为，全面提升国有银行管理水平，打破银行垄断地位、完善监管制度、早日出台公平的银行服务法案。这才是此起诉状最大的价值所在。

《华商报》认为央视主播起诉银行，最核心的看点在于引发社会对当下各种“格式条款”公平性的再思考。

文章称，现实中，合同的提供方往往只是以所谓“都是标准格式，没任何问题”等为借口，忽悠合同相对人草草签字，却极少履行法定的说明、解释和“特别提示”之义务。由此所造成的权责不对等局面长期存在，却未能引发必要的重视。在这种语境下，李晓东的此次诉讼，势必更能凸显其价值。

舆情点评

信用卡逾期引发的高额罚息事件并不少见，舆论对类似案例也多有讨论，但此次央视主持人起诉建行一事引发的舆论热度远超以往。这主要在于本次事件具有的两大鲜明标签：一是诉讼直接针对当下广泛流行而又极具争议的“格式条款”，直击银行服务痛点；二是起诉人央视法制节目主持人的身份，扩大了事件影响力。

实际上，舆论对于银行“全额罚息”的作法早有质疑，消费者对此民怨不断，而银行一直奉“格式条款”为通行准则，视为“国际惯例”。

所谓“格式条款”，也即标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、房产购买合同等。现实中，此类合同的提供方往往只是以所谓“都是标准格式，没任何问题”等为借口，在极少履行法定的说明、解释和“特别提示”之义务的情况下，与合同相对人草草签字。由此所造成的权责不对等局面长期存在，却一直未能引发必要的重视。

专家指出，根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；其中还规定，如果提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，则该条款无效。

或许正是基于这样的法理基础，加上作为普通消费者的个人情感倾向，同为“弱势群体”的网友在本次诉讼案件中，多数选择站在了起诉人这边，而选择为银行发声的网友在数量上处于明显劣势。

这一观点倾向，在媒体的报道和评论中也有体现，其字里行间同样流露出对银行提升服务水平，加强行业监管的期待和呼吁。(责任编辑：方向)