OTT乱局：谁来拨开迷雾？(3)

大家看的问题角度不太一样，我认为可以关注以下几点：

一是关注整个视频行业总的增长量，不管是有线的IPTV，还是OTT，网络视频或者通过移动互联网，总的增长量是很值得关注的。

二是不同用户量，尤其观看总时长在不同的渠道、不同服务形式之间的变化，这能够反映一种趋势的东西。尤其是结合去年到今年、上半年到下半年这样一种变化，能够反映趋势性的东西。

三是不同渠道不同服务收入增长的对比状况，这是反映现状的。我们既要看到趋势也要看到现状，整个视频网站去年广告总收入，还不到整个广播电视行业的1/10。今年上半年到年底会怎么样，这样一个趋势和速度会如何？而从趋势到现状到财务报表，甚至上市公司业绩的体现，会有一个滞后性，这个滞后性究竟有多长时间？在乱局之下，大家都在改变，大家的相互角色和位置是一个动态的变化。互联网企业变化更快速一些，它的整个执行能力到运营理解比较快。作为广电有些运营企业来讲，也在考虑自己需要去变革，但是从体制、机制到整个行业从业人员的能力和水平，决定它的速度就要慢一些。这样一种变化，用户的变化和收入的变化，因为收入的变化，中国在用户收费缺失了很大一块，这块缺失就意味着需要依靠广告收入，而中国的广告收入很大一块被4A公司和广告公司所控制。这个产业链响应时间和变化时间、速度，可能是多个因素来决定的。

四是版权价值和版权发行规则，发行规则是说现在中国版权，从发行窗口来看，基本上没有形成一个良性机制，从电影到电视剧到一些节目，没有能够让内容在不同渠道之间形成差异化，不同时间、不同地区，差异化没有形成，发行窗口规则没有形成。这种格局导致整个产业的内容价值没有充分挖掘出来，可能原本可以挣100%的钱，现有模式下只能挣60%~70%，甚至更少，这种变化对整个行业影响会很大，也就是版权变化和版权规则，包括盗版正版的问题。

五是互联网内容廉价化，这个廉价化在中国有点特殊。美国从互联网内容到有线电视，卫星电视，基本上其付费模式比较成熟，其廉价化比较明显，像Hulu的CEO当年围绕视频包月服务定价的问题和其股东发生了争吵，当时的CEO希望定价为4.99美元每月，而股东希望为9.99美元每月，最终达成了一个中值。这个案例实际上反映了传统内容提供商和新媒体运营者对互联网价格，包括用户运营的不同认识，互联网本身内容廉价化是一个必然趋势。互联网的分享特点、大用户量的规模效应到长尾效应，它的收入模式、盈利模式和传统电视不是很一样的，并不是完全定位在价格这样一个单一因素之中。这种形势在中国，让用户对内容本身付费，能掏出来的钱不多，于是这个现状反过来也会影响到版权的价值，所以版权价值、广告和互联网内容廉价化趋势是绑在一起的。

中广互联在发起一个产业联盟，叫做DVB+OTT融合创新论坛，现在也有多家有线电视运营商，包括百视通、南方传媒在内的企业作为共同发起单位。联盟8月22号成立，主要目标是推动有线电视行业和互联网业态的融合，至于是不是OTT，只要没有越过运营商，已经不是纯粹的OTT了。大家都认为OTT是一个革命性的东西，更代表先进生产力的东西，实际上只是强调了互联网业态，互联网业态服务形式是开放的，其实更多意义上，我们希望推动的是互联网上已经有的资源，包括视频在内，包括视频之外的其他行业资源。

我觉得我们应该关注整个大视频产业总量的变化，总量的变化很难讲一下有那么大的增长，问题在于太依赖于广告市场，付费不能说不成立，但是难以有更高的提升。真正视频增量可能来自于视频和其他行业关联，我看视频的时候，能够作为一个入口，把其他关联产业带入进来，进一步拉动广告增长，针对个人付费习惯、收视习惯和自己感兴趣的，包括相关联的电子商务，我在看直播或者点播视频的时候，能够同时呈现相关联的信息、视频、广告、电子商务。也就是说在视频行业本身，一直在这个圈里转，再怎么转也转不出更大的发展空间。新媒体和传统电视，广告从这个渠道转到另外一个渠道，从总量来看，由于网络带宽的变化、终端的变化，大家看视频的总时长是增加的，整个市场有一个增长，这个增长和大家眼球时间总量呈一定的比例，同时GDP和广告增长也呈一定比例。但是从更大突破性来讲，只有视频产业和相关产业关联性地相连接，而这样一个连接，也是我们希望推动DVB+OTT发展的核心所在。

在互联网上看到对这样一种产业联盟和模式的不同认识和看法，可能是因为并没有理解我们所希望推动的这个事情。推动这个事情，是一个愿景，各类相关技术越来越成熟，只要做视频，面临付费市场（用户为内容付费这块蛋糕不容易做大），不管是IPTV、有线电视，还是做互联网网络视频，首先还是需要考虑这块蛋糕怎么跳出视频，关联其他相关产业，能够在其他相关产业上有所体现，因此大家首先是要在一条船上，然后才是切蛋糕的问题。