从“红色卫视”看中国公共电视的可能空间(4)

其二，卫星频道去广告了，重庆广播电视总台不可能“去广告”，怎么在新的时代，使重庆广播电视集团的收入维持住并能够继续增长？这是一个根本问题。这个问题不解决，改革难以为继。收入减少，自当开源节流。节流是当务之急，但是次要方案。播出红色节目、老节目，最大好处是降低成本，因为老的红色节目版权成本较低。裁员也是自然之举。但问题也接踵而至：人员如何稳定、“和谐”地分流？降薪也是正常思路。但降薪是危险的。在一个高扬红色文化的电视台，也不可能强迫所有员工以牺牲精神来面对实际收入的减少。如何稳定队伍，如何利用卫视频道之外的所有资源，包括其他频道和旗下附属媒体产业把损失补回来，甚至能比过去有所增长？其他频道能否通过提高广告价格弥补卫视损失？如何建立一种有效的机制，使卫视的人力资源与其他媒体的人力资源相互渗透、融通、流动，使骨干员工收入不减，事业积极性不减，专业精神、专业水平不减？红色节目能否像《百家讲坛》和《喜羊羊与灰太狼》那样在市场上有丰厚的版权收益？……所有这些问题都是对重庆广电人智慧的考验。

六、中国意义

抛开重庆本身的技术问题，对中国电视而言，红色卫视倒给人们带来了一次机会，就是在二十年的市场化道路之后，重新反思中国电视生态，评估中国公共电视的可能空间的时候到了。

从八十年代末期开始，中国电视广告蓬勃发展起来，特别1992年拉开社会主义市场经济体系建设大幕后，更是发展迅猛。中国电视，甚至中国媒体都是沿着市场化、商业化、娱乐化的基本路线前进。应该说，比之早年的纯政治宣传模式，商业化是一大进步，也减轻了国家财政负担。二十多年来，商业化在业界已经成为习惯，成为不容反思的“绝对真理”了。

而在商业化发展的同时，观众反广告、反商业化的情绪也在高涨，“反低俗”的呼声与行动此起彼伏，已经形成了一种声势浩大的政治力量。的确，电视商业广告的泛滥已成常态，对此，观众愈来愈不耐烦。网友戏谑：过去电视剧插播广告，现在广告插播电视剧。普通观众、文化教育界的精英、政界领导都从不同角度提出了对商业广告泛滥的批评，国家有关部门也制定了较为详细的限制商业广告和惩治“低俗”的政策，但是都很难从根本上解决问题。其中很重要的一个原因就是媒体的运行机制是市场化的，是商业化的。要釜底抽薪，只有对商业化本身进行颠覆。

在中国经济总体实力不强的情况下，依靠媒体自己的力量以市场化的方式求生存、求发展本无可厚非，在国家经济高速发展的今天和高度发达的明天，市场机制仍然应该发挥重要作用，这是人类历史与中国历史在很多层面反复证明过的道理。而问题在于，中国电视、中国媒体集体市场化、全部市场化有没有问题？如果有问题，现在到解决它的时候了吗？建立去商业化的媒体是否具有可行性？

从国家对媒体的基本方针政策来说，社会主义的电视按照社会主义的方式办是毫无问题的，中国媒体去商业化没有理论障碍。从可行性角度看，国家财力是个根本条件。而历史走到今天，以公共财政之力支持公共电视发展，中国已经“不差钱”了。2010年，中国国内生产总值达到39.8万亿元，财政收入达到8.31万亿元⑩。财政能力超过重庆的省市不在少数，即使东部一些地市级财政能力也不可小　视。

从政策导向上来说，近年来，中央和各级政府不断加大对公益性文化事业的扶持力度。国家拨付专项资金，逐步实施全国文化信息资源共享工程、送书下乡工程、中国民间文化保护工程、广播电视“村村通”工程等重大文化项目，另外，公共文化设施建设如文化馆、博物馆、公共图书馆等的建设也取得重大进展。

一言以蔽之，从国家层面来考虑电视的公共文化服务体系、建设公共电视系列理应不是问题了。而重庆，虽然打的只是“公益电视”的旗帜，但它却可能开启的恰恰是中国特色公共电视的历史。西方的公共电视是独立于政治、独立于商业而服务于公共利益的电视，中国特色的公共电视是不可能、也不必要按照西方模式来办公共电视的，中国特色的公共电视很可能是利用政治资源、独立于商业而服务于公共利益的电视。(责任编辑：admin)