沉默的虚拟运营：一场意兴阑珊的局(2)

大众渠道商的纠结

这次真正触动的是面向大众市场的渠道，无论是苏宁、国美还是天音。渠道商一直都是各大运营商拉拢的对象，从终端支持到放号酬金，由于渠道商从运营商处获利丰厚，面对转售牌照就真是纠结。

先说诱惑。想想沃尔玛超市都卖自有品牌的商品，说明渠道商都是有向上游延伸的冲动，尤其是目前渠道商在大众客户购买手机和卡的占比仍然举足轻重，卖别家的不如卖自家的，借原有优势试水在传说中利润丰厚的市场分一杯羹，这是很美妙也很自然的选择。

再说难处。一来通信市场已经斗得是一片红海，运营商的营销捆绑和各类服务政策错综复杂，不是简单的一个降资费就可以拿下市场的，可以预见渠道商能做到的规模不会太大，而要入局，其在产品、客户服务、计费、管理等方面要投入的人员和资金不会少，这样赚得不多还有可能被拖入泥潭，着实鸡肋。二来以前渠道和运营商关系相对简单，做虚拟运营商两者关系就比较微妙和复杂，要想保持老本行的生意不受影响需要有大智慧。

所以，做，可能费劲又没收益，不做，难得的进入另一个领域的机会错失就可惜了。不过多一个机会好过没有，因此最后大家多半会拿牌照，至于拿了之后怎么着，走一步看一步再说。

除了这类正规的渠道，其实还有一群相对灰色的草根渠道。打开淘宝，可以看到有很多比运营商正式价格便宜得多的产品，销售这些产品的渠道更像是一种轻资产、无品牌的虚拟运营商，他们熟稔运营商产品的套路，能够嗅出套利的模式，会用尽运营商的各类营销优惠，包装出极具价格冲击力的产品来销售。当然，转售牌照对他们是无意义的，依附大运营商闷声发财才是他们的生存之道。

互联网公司的沉默

对于主导OTT业务的互联网公司来说，转售业务其实也蛮鸡肋的。一方面，OTT本来就是某种意义的虚拟运营，而且是通道之上更有价值的业务运营，没必要再去辛辛苦苦的做通道。但另一方面，如果能够拿到通道的资格，结合其OTT业务其实能够包装出更有趣的产品，比如腾讯自己出个QQ卡，搞个包月然后自己旗下产品的业务流量全免还是很吸引人的。

因此提供OTT服务的互联网公司做也可，不做也可，即使做主要也是促进其原有的OTT业务，这和渠道商的考虑不同，毕竟OTT才是未来，君不见三大运营商也加紧布局吗。因此权衡之下，更倾向于不介入。

对于电商型的互联网公司却是一个机会，比如淘宝，它本质是轻资产的在线渠道，拥有在线终端销售、SIM卡销售、充值支付和服务能力，要做自己品牌的虚拟运营是非常有竞争优势的，这恐怕才是这么多玩家里面最具潜力的选手。

所以整体看来，即使没有政策，这个行业已经在渠道、应用等各个层面充斥着“类虚拟运营商”，赚取着其在产业链分工中增值的收益，只不过表面上打着各家运营商的旗号而已，有了政策，可以捅破这层窗，可以用自己的品牌，但收益未必有合作时好。于是，三家运营商都很淡定，说起来还是合作大于竞争，而真正的对手依旧。