牌照、收费 OTT能否避开被收编的命运？

谈到这个话题，还是有必要再次对OTT的概念作个解释。OTT即“Over The Top”，是流行于通信行业的一个词汇。即互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务，强调服务与物理网络的无关性。

轻资产的OTT与重资产的基础资源提供方(电信运营商、有线运营商)抢食同类业务，着实是市场经济中的不对等。“牌照”、“收费”等词汇是噱头也好，合理之举也好，其暴露的本质乃是，基础资源提供方试图收编OTT的潜意识心态。

微信的高速增长使其成为众矢之的。以微信为例，通讯类OTT(类微信功能)给电信运营商带来的影响，业内已经剖析的相当明了，在此不再详细阐述，只着重点明一二：1. 即时通讯类OTT严重威胁了运营商利润最高的短彩和语音业务，替代的可能性极高2.微信3亿用户产生的流量，不但给中国移动产生负担，而且因为中国超过90%的服务器和骨干网都掌握在中国联通和电信手中，所以中国移动还要为微信的免费再买一次单。过去，运营商制定话音业务、短信业务等价格的时候，是把自己的建网成本、牌照成本与频率成本(这个成本主要是国外运营商)、运营成本等等全部打包在内的，但现在，由于微信不用承担网络、牌照、频率等巨大的成本，可以以更便宜的“伪免费”方式来发展用户，这对运营商将造成致命打击。

因此，“收费”和“虚拟运营商牌照”一说一直萦绕腾讯。“牌照”对腾讯而言意义甚为微妙。若腾讯不申请，则腾讯只需要面向用户提供应用即可。而一旦拿到虚拟运营商牌照，腾讯需要以“租赁”的模式向电信运营商支付宽带、移动网络使用费;与此同时，腾讯将陷入受运营商管辖的境地，其OTT业务也可以受到运营商的管制，如对特定业务接口予以严格限定，以及向OTT企业单向提高收费等等可能性。牌照悬而未定，“收费”又接踵而至。腾讯可谓忙的不亦乐乎。

除了微信类OTT，乐视盒子、小米盒子等互联网电视机顶盒类OTT的发展也同样遭受“牌照”困扰。

根据规定，电视机厂商、终端厂商只有生产和销售资质，必须由广电企业来提供节目内容和行使播控权，从而从源头上保证内容的可管可控。因此像乐视盒子、小米盒子等企业若要向电视用户提供互联网视频、影视节目以及各种应用内容，就必须具备“互联网电视牌照”资格。这也就是小米盒子刚上市就遭叫停的原因。目前这些企业已经通过间接方式相继获得了运营资格，但仍处于“打擦边球”的阶段。政策限制仍是阻碍其发展的最大因素。

虽然马化腾曾在接受媒体专访时表示，不会申请虚拟运营商牌照。然而在美国、日本、韩国以及中国香港，“虚拟运营商”牌照早已存在。腾讯等OTT的“过顶传球”能坚挺多久，尚不得而知。但目前纵观国际形势，运营商虽然不对微信类OTT额外收费，也不单独向用户额外收费，收费的部分仅限增值服务，或者是运营商改变自身的收费体系，转向流量收费。表面上看运营商在妥协，但实际上，把握基础资源的运营商仍掌握着最大话语权，OTT恐难独善其身。