Sprint牵手Google Voice 抗击两巨头(2)

中国的大型网游业是顺应趋势、变革商业模式的一个典型例子：在大型网游普遍采用“点卡模式”的情况下，有企业带头推出免费模式，直接截断了原来的利润来源——点卡销售收入，而根据用户爱比拼的心理特征，建立道具收费模式，一举将原来的老模式打入“冷宫”。

回过头来看Sprint与Google Voice的合作，也显示出些许这样的意味。

众所周知，运营商是强烈抵制VoIP业务的。VoIP业务对运营商的主要利润来源——语音业务有着替代作用，而且，相比传统语音业务，VoIP业务的费用较低。因而，这种替代作用的效果不容忽视。而Sprint将其语音业务与Google Voice整合，对推动VoIP的普及有着很大帮助。

根据合作协议，Sprint用户可以将自己的Sprint手机号码设置为Google Voice号码，并可以通过Google Voice将这个号码同时关联到其他电话上。反过来，Google Voice用户在使用Sprint手机打电话或者发短信时，也可以直接使用已有的Google Voice号码作为Sprint手机号码。这意味着，使用Sprint服务的用户无需换号或转号，也无需下载安装任何应用程序，即可享受Google Voice的各种服务，大大提高了用户使用服务的方便性。

从这一角度来说，Sprint确实在革自己的命：它需要忍受Google Voice对其语音业务收入的侵蚀。

那么，Sprint这种割肉的做法意欲何为？目的之一恐怕是为了获得用户。

通过与Google Voice整合，Sprint不仅有可能获得Google Voice的粉丝，还可能因为能提供更便宜的通信服务而吸引其他用户入网，并增加用户黏性。

除了获得用户，Sprint的做法也可看作是顺应无线网络发展趋势，走出创新商业模式的重要一步。

“如今，在移动互联网上，用户越来越喜欢从其他地方获得免费应用，以取代运营商提供的服务。”信息服务公司Global Medley Advisors的一位分析师表示。

的确，除了VoIP业务冲击运营商的语音业务外，即时通信类的应用也对运营商的短信业务造成了冲击。数据业务逐步替代传统通信业务已成为必然趋势。以Verizon Wireless为例，2010年第四季度，其无线数据业务收入占无线服务业务总收入的37%，占比同比提高31.8个百分点。

Sprint率先与谷歌合作，勇于挑战传统的盈利模式，被一些业界专家看作是“很聪明的做法”。

但是，既然破坏了原有盈利模式，Sprint就必须寻找新的赢利点。

只当管道？

“1、运营商未来价值在于‘LCP’，Location(位置)、Communication(沟通)、Pay(支付)；2、C是基础也是人流，L是时空流，P是资金流；3、LCP实际就是互联网时代的管道；4、LCP成为应用服务标配，运营商收过路费；5、越不想做管道越什么都做不好，甚至管道地位不保。”DCCI互联网数据中心创始人胡延平在给运营商提发展意见时指出。

国外某些分析人士的观点也与此类似。“运营商在建立并发展自己的应用方面鲜有成功的。所以实际上，对运营商来说，网络才是关键。”一位分析人士举例称，“Verizon的 V Cast Video player实际上是与Hulu等视频网站竞争的一项应用，但前者流量无法与后者相媲美。Sprint和T-Mobile提供了类似的服务和谷歌地图比拼，竞争结果也不尽如人意。此外，一些运营商在谈社交网络应用，但是随着Facebook等的崛起，他们的相关计划都慢慢流产了。”

而从美国运营商的财报中也可以看出，目前，这些运营商的主要精力还是放在通过价格、终端来争夺用户，同时，新建网络以提升覆盖率和移动带宽方面。虽然，他们也在提供一系列的网络服务，但与主营业务相比，这些服务只能看做是一种尝试。

未来，运营商的盈利模式到底在哪儿，还未有定数。