全面智能化也许是一场灾难(2)

这些都属于耐用品，会长期留存。它们根本不需要像智能手机运营商为推广提前替换软件那样提供补贴。而未来，一旦这类商品要转变为由软件驱动的智能化设备，就应该让软件的使用周期与它们的使用寿命一致。

这样的转变自然增加成本，需要制造商承诺提供软件支持，所以这些企业几乎不会促销最新潮、最出色的设备。在软件领域，有些公司会提供这种软件支持，如微软和IBM，但通常仅限于一些至少关注企业市场的公司。在消费产品领域，经营出色的公司在产品下线五年内会支持升级，但消费类软件的解决方案很少持续十年，在没有订购或是其他分期付款的系统利用升级获利时，更是如此。

当然，生产这些智能产品的公司都有人家的完美对策：只需每隔18-24个月就替换一遍出售的产品即可。冰箱再也没法升级了？没关系，只要你淘汰掉功能还运转良好的冰箱，买一台新的就行了——看，这已经是智能手机赖以生存的模式。智能手机属于今天市面的中高端手机，它也仅能正常运行三年，和那些得持续工作十年的产品相比差距太大。
这类设备会被制造商抛弃，而且不可避免的在远没有失去效用之前，就成为“弃儿”。

表面上看，可能这也没什么大不了。你的电视也许不够安全，但你的网络地址转换（NAT）路由器可能提供足够的保护措施，网络服务如果泄漏密码或者其他个人信息，也不会让人太意外。不过，你想想智能电视本身就已经够复杂了，你还有多少精力去研究xx安全模式？

给耐用品制定一个 “计划性报废”原则

讨论设备“报废”这件事，比表面看上去更有意义。

首先，除了硬件企业之外，这种强制的提前报废对谁都没有好处。仅仅因为配置的Netflix应用过时就提前替代除此之外各方面表现优异的电视，不再给予维护，这是浪费资源，应该谴责。大多数人会认识到这种举动意味着浪费，不能仅凭过时的内置Netflix应用就废弃电视。我相信，这类观点在电视制造商的高管之中已深入人心，他们希望客户提早废弃电视。这样一来，客户买到的电视只能正常运转一两年，然后就质量变差了。（市场规律来讲）这对销售电视的商家而言是好消息。

其次，并非所有的设备都像电视的问题那么琐碎，汽车操纵越来越电脑化，它们某些方面也确实不够安全，一些电脑方式无疑牺牲了安全性。有别于过去迷你型智能汽车的真正智能化汽车号称内置车联网，具备丰富的软件平台，而这只会适得其反。更糟糕的是，汽车制造商看来并未慎重对待软件安全问题。

如果你非得加入“物联网”，你就要选择把完好的私家车送去毁掉，或者任由可恶的黑客发一条简讯或者做什么疯狂的举动让你的刹车瘫痪。有什么明智的选择吗？那就是：别加入物联网；抽掉识别身份的SIM卡；关闭蓝牙；使用手机现有的良好卫星导航应用…...

......

我可不希望让自己的口气听起来像对一切机器设备有敌意。

我最近刚刚买了一台新电视，也是智能电视。如果希望有一台中等大小或者更好的电视，智能电视是不可避免的选择。他欣赏让互联网联系各种事物的设想，让媒体追随我们而动，让我们能访问自己使用的任何设备，这样的设想真的可爱。迄今为止，他也只是喜欢这样的设想，还无法理解智能冰箱和洗衣机有多大的吸引力。但要是置身于数亿个的联网设备之中，生产厂商全都忽视原有的设备，统统抛弃淘汰，那并非良性发展的世界。

只有两种方式能体现智能设备的意义：要么制造商需要不断地升级，要么得将设备的价格非常低，这样才能每隔几年就替代它们。
如果制造商无法始终提供升级，提升智能手机的体验，那么这些智能设备就成了负累。

你已经很难避免接触智能设备了，但我们无疑可以避免使用它们。忽视植入电视的智能设备，不要在Netflix应用中输入自己的详细账户信息，不要让它们与你的网络联通，不要在电视启动时展示这些信息。也不要在自己的智能汽车上插入SIM卡，不要被制造商的游戏规则牵着鼻子走。

相反，我们可以在其他方面应用所谓的“智能”。比如，不要在电视里使用智能技术（智能技术升级意味着整个电视也要相应升级，那无异于浪费LCD显示屏），不妨在一款Roku那类小型机顶盒或者苹果电视上应用智能技术，这可以得到流媒体服务和充足的网络联系，但因为体积小，相对可以控制。

当然，我依然很悲观：即使是个小盒子也无法永远得到升级的支持。我估计，盒子会比一部智能电视撑得久点，要替代旧的产品也只需要花99美元而已，不需要撤掉上千美元的平板。