OTT盒子乱战：一个只赚10块钱 甩开膀子亏本(2)

市场分歧

2012年11月，小米高调宣布推出盒子被认为是这波行情的助推者之一。在此之前仅为少数IT玩家认知的盒子，走入了大众的视野。“起到了很好的教育市场作用。”易视腾总裁侯立民说。

智能电视发展多年难言成功，也让业界意识到盒子并不是一个过渡产品。一方面，受到严格监管的智能电视的开通率始终停留在个位数。“智能电视芯片商和方案非常少，全都是MTK的，所以谁做的东西都一样。盒子就不一样，各种各样。”与电视厂商有过合作的盈福精灵服务公司创始人汪智沛说。另一方面，“盒子的产业链和移动互联网融合越来越快。手机两三年就要换，盒子以后也会这样。电视机不一样，怎么也用个五年八年。”乐视致新高级副总裁梁军说。

两者的市场压力也不可同日而语。“我们和卖电视机的不一样，他们是用各种噱头把电视机卖出去就可以，而盒子买回去不好用，百姓会把它退掉。”罗功宁说。事实上，由于草根盒子承诺15天包退，很多用户同时购买多个产品进行对比，不喜欢的就退货，导致行业的平均退货率高于10%。

而做盒子赚不到钱很正常。“硬件的门槛在降低，当硬件都是标准化的，附加值特别小。关键不在硬件，在于硬件上的应用和云端的系统应用，消费者要的不是盒子，而是电视上的新媒体体验。电视怎么变成吸引他、满足他需求的东西。”侯立民说。

汪智沛的话更加直白，“OTT盒子说白了就是个播放视频的播放器，取代的是DVD机。”

在侯立民看来，OTT产业链还有若干重要核心问题没有真正解决。比如，服务在消费者心目中的认知还不够;商业模式问题，“盒子卖出去，谁服务，谁来提供网络?如果提供网络、服务、内容的人，一分钱都收不到，他拿什么来提供好的服务?这些是产业链没有解决的，有较大增值空间的地方。谁解决这些问题，谁就是受益者。”

即便是DVD机的换代，市场也足够大。但是一些市场的涌入者似乎不太关心电视的服务与内容，甚至小心翼翼地保持着距离。

2012年12月15日，经过数月酝酿，快播宣布正式推出“快播大屏幕”。用户可以通过快播大屏幕将手机、PAD等设备上的内容传输到电视上显示。“首先更正一下，我们做的不是盒子。”这是面对记者快播CEO王欣的第一句话，在王欣看来，两者最大的区别是，盒子有自己的UI交互系统和用户系统，配合遥控器使用，而快播大屏幕只是手机的配件，其操作必须通过手机，本身并不提供内容。

北京也有一家做同类产品的企业WiPlug，创始人宋健2008年就开始为安卓电视机提供设计方案，和深圳很多播放器厂商都有合作。与快播不同的是，其只是把智能移动设备访问的链接通过苹果的Airplay或安卓系统普遍采用的DLNA标准推送到大屏幕上播放。“没有那么多资源和许可方合作，就把功能削减。完全和内容隔离开，隔离越干净风险越低。”宋健说。

王欣说，快播大屏幕选择目前的产品形态不完全出于政策考虑，更多是需求原因。“现在一个盒子200多，而一个苹果手机套就卖得上这个价钱，”因此，“定位于手机配件最合适，市场够大。而且符合老百姓的购买思路。”此前，HTC、三星等厂商推出的media link类产品也是这一思路的产物。WiPlug的产品卖点则是提供兼容苹果和安卓的通用设备，2013年的销售目标是30万台，“手机、平板量太大，要跟着这个市场走。跟着高清播放器走哪有这么高的量?”宋健说。

但业内的普遍看法是，快播这类产品只是在打擦边球。广电一位人士说，“小米盒子把 ‘181号文’直接踩在地上，快播大屏幕则把‘181号文’撕开了一个口子。”(责任编辑：admin)