CCBN2011高峰论坛第二场：“远望”3D电视发展(7)

很多观众对3D的评价其实仅仅停留在他所看到的图像，讲我今天看到的片子有什么感觉。我们想问一下他是否真正看到一个很好的3D节目呢？不见得，包括我本人。我们对3D的评价不能因噎废食，因为有一点问题说这个东西根本不应该去做，我认为这也是不科学的。

真正3D引起人们的不适，生活当中有一个人拿把刀在你眼前晃来晃去也会觉得不舒适，视觉疲劳是可能存在的。索尼、松下公司在国外也总结了很多3D拍摄的经验，包括日本制定了一些自己的标准，这是另外一个问题。真正让3D观众感觉视觉疲劳的就是由于在拍摄、制作、传输过程当中导致的眼跟画面的不一致，甚至画面的瑕疵，由制作环节不完善导致。如果把这些问题很好的解决，选择一个合理的环境、合理的场景、合理的构图，这个画面看上去会非常具有现场感，但不一定具有不舒适感，你应该接受比较舒适。

我的观点，3D其实可以有非常完善的制作环节，尤其是宽泰把所有制作环节的瑕疵、不舒适都要规避，如果确实没有办法解决，宁可不做。07年宽泰就推出解决方案。

第二个观点，我们在讲3D的时候往往和高清结合在一起。很多人说做高清是因为政府的压力，我们其实找不到盈利模式，确实是这样。我个人的观点，如果把3D和高清在市场运营上结合在一块儿做，其实高清有3D的帮助反而会盈利。像《阿凡达》这个片子，特效不见得比别人很好，3D不见得比别人很好，但是卖得很好。也就是在国外3D作为运营的一种方法，怎么使3D创造一个市场价值，这是我们的目标。国外的观点是3D可以赚钱，国内的观点是3D是烧钱，烧不起。为什么烧不起？有原因。国内的电视台从标清到高清，再从高清到3D，生存体系有一次大的变化，只有继续烧钱。国外难道就不用烧钱了吗？

我拿到一个数据，这个数据是前两天我刚刚拿到，我可以把国外42家频道，每家频道的情况我可以汇报一下。2010年前用的很少，2010年底，有42家频道已经开始了试验性的或者是正式的3D频道播出，当然不是全天，是定时播出，42家里有30家是欧洲的，其它是欧洲以外的地区。我也很奇怪，欧洲金融危机刚过，他们为什么那么有钱烧那么多频道呢？原因是因为宽泰在欧洲很多客户不需要买新的设备，只需要把新的设备升级就可以做。因为宽泰在08年就推出标清、高清、3D完全兼容，我们倡导的是高清和立体高清可混合、可平滑过渡的自然体系，不用单独购买，既是做高清，也是做3D、高清。3D节目会给电视台带来收视率，收视率就是钱。我就是刚才的观点，3D在国外的投入相对比较小，但是是产出比较高的，3D是拿来吸引眼球获得收视率，这个观点和国内是完全不同的。

像宽泰的投资方叫AIDC，AIDC是全球最有活力的投资公司，它通过对宽泰的投资，发现3D这个行业投入比较有限，但是产出比较高的行业，至少现在是这样，所以它现在很愿意在国内投资。

如果我们有一个正确的对技术的了解，对生产环境，对市场的了解，3D现在的营利模式是可以在有限的条件内获得比较大的资产回报，一定要把生产流程弄清楚，并不是欧洲的人不怕晕，他们能开20个频道，并不是欧洲人有钱，能够一下子开30、40个频道，而是他们有一个比较好的基础，他们对市场有比较敏锐的判断，而现在国内更多还是存在着要不要做的层面上。我个人的观点，其实3D的前景在座的几位完全说不了算，是市场说了算。其实3年前的时候宽泰看好3D，但是我们没有想到市场化那么快。其实电视频道对我们是一个很远的事情，所以我们把精力放在电影上。现在发现电视的发展受几方面的压力，首先电影是高端客户群，电视机厂家把电视机造出来了，这是一个产业链的压力。还有一个压力，我花了很多精力研究，裸眼3D现在在要屏幕上有了大的屏幕，双眼的裸眼3D在小屏幕上可以做得长好，也就是裸眼3D和我们说的3D影像，目前在小屏幕、小尺寸上3D技术已经很成熟，不管是手机、裸眼3D的iPhone，在技术上已经很成熟了。也就是说可能很快我们发现市场里面有电影、有电视机，还会有各种产品，全部都出来了，这时就要看内容。内容由谁制作呢？难道全部由电影制作公司去做吗？不可能。谁来做？为什么电视制作机构不来做这个事情？所以，实际情况3D节目制作上，做节目是最有前景的，因为现在节目太缺了。另外，节目的创作也是要有拍摄经验。我们现在至少有这样一个概念，3D节目再不做，我们真的会失去市场机会，失去技术的机会，我们会失去很多很多东西。(责任编辑：admin)