OPPO因“弹窗截流”收到诉前禁令(2)

业内人士认为，“弹窗跳转”和“验证弹窗”，并辅之以UI设计，这的确会对第三方软件的下载和安装形成“截流”，并可以“导流”至手机自带应用商店，有一定的不正当竞争嫌疑。

部分行业人士提出，未经用户同意，拦截其他应用软件下载，还涉嫌侵犯用户的知情权和选择权。

也有行业人士认为，OPPO通过一系列的恶意干扰、阻碍等集合行为，配合误导性的UI即用户界面设置，利用用户对腾讯手机管家的信任，将腾讯手机管家的用户拦截导流到OPPO“软件商店”，进行软件的重复下载安装，增加OPPO“软件商店”的交易机会和用户数量，属于搭便车增加交易机会。

因被“截流”，腾讯手机管家向武汉当地法院提请了“诉前禁令”，法院责令OPPO立刻停止侵权，并裁定武汉一家手机经销商“禁售”OPPO手机。

法院认为，OPPO公司的行为存在不正当竞争的可能，由于网络环境中侵权速度快、范围广、影响大等特点，不立即采取措施可能会使腾讯手机管家的合法权益受到难以弥补的损害，裁定OPPO立即停止上述“弹窗导流”侵权行为。

从法院的裁定来看，“诉前禁令”是在不损害OPPO商业利益的同时，对其作出的一种警示。

根据相关法律规定，OPPO公司可以自收到裁定书之日起5日内向法院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。

“弹窗截流”背后的入口之争

事实上，类似的“弹窗截流”案例，在手机行业和互联网应用分发平台之间曾多次出现。

例如，去年3月，奇虎360曾将小米公司诉至法院，原因是用户通过小米MIUI操作系统的移动终端从360手机助手中下载安装软件时，MIUI系统均会弹窗阻止该进程，并提示“从非官方来源安装应用可能存在风险”等类似提示；今年1月，应用宝也在上海法院申请诉前禁令，请求法院裁定禁止vivo手机在用户下载安装应用宝软件的过程中，进行反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装以及设置跳转至“vivo应用商店”链接按钮的行为。

业内人士分析指出，“弹窗截流”频现或许有着深刻的市场背景，从市场角度来看，移动互联网时代的流量争夺战愈演愈烈，应用软件市场被业内视为重要的流量入口。

“现在很多手机的生产厂商把手伸向软件市场，是因为他们在做互联网生态，互联网生态的发展必然要求软件提供者的生产扩展到硬件生产，硬件生产之后可以通过终端的方式控制软件流量、软件下载，从而推荐自己的产品。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受媒体采访时分析道，手机厂商在自己的定制系统中，也需要考虑安全提示的合理边界。

业内人士认为，随着未来交叉行业之间的竞争和冲突越来越多，如何为手机行业和互联网行业的入口竞争厘清规则，有效遏制不正当竞争现象，是产业发展面临的必要环节和积极诉求。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社记者仇飞。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。