乐视的“颠覆”只是一场农民起义

我个人以为，乐视的所谓“颠覆”，基本上就是汉高祖颠覆了秦二世，革命之后，对老百姓依旧是封建奴役，并没有本质变化。而其革命的方式也正如中国历朝历代的农民起义如出一辙，都是以杀富济贫为名义，矛头直指“不良”厂商的高额利润，忽悠一帮屌丝跟着他们闹革命。

除了价格之外，我还真没看出这个传说中的超级电视还有什么特别大的亮点。一场大手笔的发布会，从舞美道具到演讲风格完全都是标准的Apple Style，可到了最后发布价格的时候，突然乔布斯就变成了候总。

（当然这个价格确实已经让我心动到当场就想刷卡抱会一台的地步了，不过如果真卖的话售后服务是否能更得上是一个特别大的问号？！为了低价，这部分的工钱似乎也没纳入预算啊！BTW，昨天发布会结束后大家听着贾布斯的号召去排着长长的队伍领大礼包的时候，我担心的这个问题就已经暴露了）

更让我确信贾布斯是在搞农民起义的是，在其发布会上隆重的扛起了CNTV的大旗，认CNTV为父（以前他们可是不屌CNTV的）。这一幕完全就是刘皇叔当年的“汉室宗亲”概念嘛！回顾历史，是不是每一次农民起义都会冠以一个“替天行道”的大词？！

所以，他的颠覆只是一场农民起义，不是一种辛亥革命！

近些年，每一家电视机厂商都在打造自己的Walled Garden，希望拓展自己的疆土，控制自己的消费者（用户）。虽然都打着所谓“平台”的旗号，但实际都在建造自己的私家花园。

因此，原本互联网电视与传统的有线电视网（IPTV其实更像是技术稍有革新的有线电视）是完全不同的路径（虽然未来会殊途同归），被他们搞成了千军万马一同去挤独木桥。所谓的OTT牌照，其实也是由于这帮家电厂商的“土皇帝”意识而导致总局下的一个怪胎政策。

我个人理解下的互联网电视，应该是一个互联网精神的电视，一个开放、平等但底层标准统一的公众平台，而它的革命性应在于其技术平台和商业模式完全不同与传统意义上的电视，它应该就是一台大屏幕的电脑，甚至电脑到没有Cable接口只用HDMI。而Cable的机顶盒的入户则是到家庭网关为止，围墙的时代正在过去。

我在家里做了一个实验，用一个原生的Android盒子接在电视上，直接下载Pad版的apk，看影视、听音乐、在线购物（包括支付）、视频通话完全都没问题，体验也很好（我也邀请了一些业外的亲朋来做体验，只要是会用电脑的人都可以轻松的躺在沙发上毫无学习门槛的使用），一个市价200多块钱的轨迹球鼠标就颠覆了这个产业。根本不像、也不需要各种布斯们忽悠的那么神奇和复杂。

尤其我想着重的一点是，传统的遥控器真的不适合时代了，它最大的特点也是弱点就是层级式的菜单，一层一层的点进去，再一层一层的点回来。这年头所有的数据库都用关系型数据库了，所有的数据都扁平化了，如今的媒资管理早就抛弃了资源管理器的模式，你还还这样一层一层的去点怎么能受得鸟？为此用界面去做优化，再炫的界面其实只能治标不治本。

我以为，IPTV和OTT是完全不同的路径，OTT应该是完全的互联网玩法，标准化的平台，完全开放的互联网，用传统电视的方式去管理互联网只能是螳臂当车。广电与版署合并之后，对互联网的管理或许可以理顺，避免当年的“三不管”问题，因此，新总局的三定方案出台之后，我觉得总局的管理也会逐渐的适应互联网模式。让已经玩电脑的那帮人还去接受传统电视，怎么可能？不如就放开吧，互联网电视就当是电脑吧。（移动互联网上的手机电视管制败局就是前车之鉴）

如今的电视市场应按用户分为：会玩电脑的和不会玩电脑的，后者是传统遥控器+IPTV（含有线双向互动），前者则是一个大屏幕的电脑（真正的OTT）。