基金销售的黑色幽默：利益博弈 投资者最悲剧(3)

疯狂返还管理费

实际上，现在基金公司为了与银行达成合作，让自己的产品能发到2个亿的成立规模，已疯狂到“不惜血本”的程度。

来自银行内部的“深喉”透露，早在今年5月，一些感觉发行受阻的基金公司，开始着手与银行渠道谈“桌下协议”——基金公司将头一年吃进的管理费全部返还给银行。

如，今年5月，上海某家老牌基金公司，就与主渠道达成了这样的“桌下协议”，该基金公司今年发行新品比较猛；北京某家合资基金公司，上半年在发行某只债基时，也答应将第一年的管理费返还给银行。

越来越多的基金公司去接洽银行时，发现谈判日益艰难。“银行分支行的负责人会告诉你，哪家哪家基金公司怎么怎么了，希望你效仿，不然他就不给你进渠道。”某基金公司人士向《机构投资》证实。

据了解，为了顺利将“桌下协议”贯彻到银行基层客户经理，银行总行会在发送给各分支行的销售通知中注明“提高某基金公司某基金产品的中间业务收入多少个百分点……”。

也就是说，若客户经理卖这个产品，可以得到更高的中间业务收入。

“这块费用不可能是银行总行下拨的，肯定是从基金公司拨过来的。”前述“深喉”表示，管理费一般按照首发规模预估。即，如果首发15个亿，则无论此后一年中该产品的规模变大还是变小，基金公司都将15亿为计算基础，向银行返还管理费。

这使既得利益者银行更为积极——首发缩水，在业界已是数见不鲜。

如果说之前的“帮忙资金”抽佣、向银行返还赎回费，已让基金公司伤痕累累的话，那么此时向银行返还管理费的举动，则直接触及了基金公司的生存命脉。

记者手记：

反思：审批通道制推行半年下的基金行业

审批通道放开不到一年，基金业的发展似乎走进了死胡同。

监管机构的初衷，是改善基金(微博)行业的高集中度。以往，基金行业被大公司，尤其是老十家基金公司独占大头。

当时，这些大公司与渠道有谈判权，跟监管机构有公关优势，在产品审批制度下可以获得更多机会。

然而，审批通道制推出后，大家却发现，还是大公司得利。

财汇的统计显示，今年上半年，在全部65家基金公司中，按发行产品的数量排名前五的分别是博时、招商、诺安、建信、广发、中银、易方达、南方、汇添富和华安。(责任编辑：admin)