赵本山维权很正经很娱乐

本山最近不高兴。一本叫做《企业家赵本山》的图书，硬是让本山大叔抓住了维权的机会。他认为自己的姓名和肖像被擅自使用，并将该书的出版方、销售方等告上法庭，并索赔205万元。

法庭上，出版方的说法让人惊掉眼睛。该书的出版方浙江人民出版社有限公司表示，使用“赵本山”时，都是用的“赵本山先生”，指向对象都是其本人，并不侵犯原告的姓名权。出版此书的目的是对赵本山推崇和尊重，从另一个视角评价赵本山先生是怎样成功的，内容无贬损评价。

一家省级的正规出版社，对于“侵权”的认知还停留在出版内容是否“贬损”上，直叫人分不清今夕何夕。写名人的书，用明星的肖像，借大腕的名声赚钱，得有个前提：让人家授权，经人家同意才成！这是出版界的惯例，也是最基本的知识产权常识。纵然是盗版书商，也晓得这个道理，才会偷偷摸摸地下出书。如此看来，这家出版社堂而皇之地侵犯本山大叔的姓名权和肖像权，还公然狡辩，还不如盗版书商的“真小人”呢。

所以，本山这个权维得好，就该通过法律逃回自己的公道，这是令人尊敬的权利正道。在我看来，本山维权索赔不必205万元，不妨就讨他个250万，让这家“二百五”的出版社长长记性，增长点保护知识产权的见识，避免以后冲犯愚蠢的错误。

网络时代，传统出版业的日子的确不好过。加上盗版书商的低成本市场抢食，正规的出版社的前景更加不妙。出版业可以想方设法求得市场突围，但突围之策应该秉承法治规则和市场之道，而不能沆瀣到盗版商的道上去。因为盗版商躲在幽暗的法律时空外，他们可以见什么书畅销盗什么版，见什么赚钱克隆什么书。他们是靠寄生而活，很容易逃遁市场监管的。正规出版社，放弃知识产权正道，宛然鸵鸟策略，顾首不顾尾，很容易被维权者抓住小尾巴。就像本山诉这家出版社，到法庭上，出版社也只能靠“推崇和尊重”、“无贬损评价”来搪塞辩解。

不谈法律，就讲生活常识。不经本山同意，拿人家的姓名和肖像出书赚钱，是对本山“推崇和尊重”？直到此时，还不同意调解要将案件进行到底，就不单单是对本山的不尊重，而且还是对法律的戏谑。

好在一旦上了法庭，原告被告尽管要纠结一阵，但是非黑白终究要分出来的。不过，公众对此事的关注，不仅在严肃的知识产权维权层面，还在于案件本身所释放出来的娱乐价值上。

本山那么有名的小品演员，众所周知的喜剧大腕儿。公众见惯了他在春晚舞台插科打诨嬉笑怒骂，也经常在影视娱乐上不时带给人欢乐。作为娱乐圈的江湖大佬，也免不了被人算计，被人当做市场牟利的工具。这事儿若和本山在春晚小品和“乡村爱情”系列中露骨的插入广告相比，真让人觉得娱乐物欲时代的泛滥和无奈。可是，本山和春晚的爱财，虽让人侧目，但终究还属于爱财有道。反观出版社侵犯本山肖像和姓名权，不禁不讲游戏规则，而且有些下三滥了。

更要命的是，即使《企业家赵本山》得到本山授权，看书名也是眼下流俗的快餐文化读本，没有什么知识含量的。此类哗众取宠的垃圾书，书店里街面上到处都是，折射出的是大众文化的浅薄来。

因此，本山维权官司，终了可能异化为另一场浮躁的娱乐喧嚣，唯此而已。