何谓公共电视

最近频频出现“公共电视”的说法，不播出广告被认为是公共电视的重要特征。这个说法自然不能认为是错，可除了这个特征以外，公共电视还有哪些特征呢？或者说，仅仅不播商业广告，就能被称为是公共电视了吗？不妨以大家公认的公共媒体BBC为例，看看什么才是真正的公共电视。

根据BBC的年度报告，2008-2009年，BBC收入是46亿英镑，主要来自四个方面：电视费、衍生商业项目、政府拨款和内容销售。其中政府的拨款是2.9亿，仅占6.4%，电视费收入占了75.8%。

在英国，为了看BBC节目，你必须缴纳电视费（TV license），这笔电视费构成了BBC主要经济来源。这个收费有很详细的规定。有这样的小测验，如果你是个瞎子，需要交纳电视费吗？答案是需要，但是你只要交一半。现在这笔电视费是每年每户142.5英镑，相当于人民币1425元左右。相对于英国人均2万英镑的收入，其实不算什么。但是为了收齐这笔钱，BBC还常派出雷达巡逻车，在各处转悠，探测哪户人家收看了节目，却没有交费。

这是我对BBC的一点感受。但是更多的感受来自BBC的新闻和节目。BBC有8套电视节目，5套广播，一个网站，拥有世界上最大的广播网络，而且它还不靠商业运作生存下来。在这点上，BBC与英国著名的国民健康系统（NHS）一样，都是发达资本主义国家里的非资本主义的奇迹。

BBC在英国媒体中的独特地位，可以从两点来看。第一，它是英国唯一的公共媒体，是公共服务的一部分，它的经费来源主要来自特许的电视费，约占 76%，这是其他英国电视台所不能享受的政策。BBC的商业活动收入约占17%，除此之外，英国政府提供部分经费，主要是给BBC World Service部门。BBC的运作独立于政府，有自己的基金会来管理。第二，就是BBC最为珍视的中立和独立。

BBC的独立性，不仅仅在于保持政治中的独立性，还有抵抗商业利益的诱惑。政治和商业对媒体造成的压力，可能因为国家不同而不同。在英国，两者对BBC的冲击和挑战，强度相当，造成的后果却不同。

英国人，作为政治民族，常常自诩世界政治问题的解决者。公众或者政党对BBC的报道异常挑剔，没有一个政党，可以让自己的政治色彩，在BBC新闻中过于明亮，保守党的蓝色，必须要有工党的红色来对冲，即使前者是现在的执政党。单独的唱红或者唱蓝，会遭到挑剔的英国政党毫不客气的攻击。

因此，BBC一直强调中立的新闻立场，使得它平衡各方面信息。在英国入籍考试指导用书上，常常提醒这点，英国媒体都是商业化机构，要注意事实和观点之间的区别。BBC的新闻原则，保证了自己在新闻报道上的可信度。

如果说政治会让BBC感到无时无刻存在的高压线，那么商业竞争，则会直接导致BBC未来的生存。英国是媒体发源地，也是世界上媒体商业化程度最高，竞争最激烈的地方。好在BBC一方面是财政无忧，一方面是恪守新闻原则，在今日高度商业化、娱乐化的媒体格局中，显得卓尔不群，如同英国人特有的顽固与保守气质一样。但是，以新闻集团的Sky为代表的商业媒体，对BBC的挑战在过去的20年里从来没有停止过。

就新闻专业素质而言，在过去十年里，Sky拿了七次新闻年度奖，压过了BBC。Sky对BBC的进攻也是由来已久。最近一次是在2009年8月，默多克长子詹姆斯?默多克负责新闻集团的欧洲业务，在爱丁堡的媒体年会上，对BBC的免费新闻和发展计划提出了批评，认为BBC提供的免费新闻，让其他私人媒体的新闻业务生存艰难。这种“有偿新闻”的论调，与BBC立台原则是根本冲突的。但是，詹姆斯则认为“如奥威尔所预言，让一个国家享有近乎垄断的信息，是为了保证操控和歪曲”。

而在2010年，BBC更是推出了民主频道，这个频道的前身是专门的“BBC议会频道”（BBC Parliament），每天专门直播和转播英国议会，包括西敏寺议会、苏格兰、威尔士地方议会的讨论现场。

而每周三中午，PMQ（首相质询）则是一周政治事件的一个高潮，会议之后，常常能够带动后半周的新闻话题。这个频道将国家治理最新进展，通过电视实时展现出来，再看看国内媒体热炒的某卫视改制，该频道计划中的节目单中，“唱读讲传”类综艺类节目包括《天天红歌会》、《品读》、《百家故事台》、《每周一歌》等栏目；影视剧类节目包括《原版电影》、《经典电影赏析》、《英雄剧场》等栏目。人们搞不清楚，这个频道，是要搞公益服务还是搞公益娱乐？（作者系英国布里斯托尔大学博士）