广电OTT之路关卡重重(2)

理顺终端方能协同发展

OTTTV的人机交互、EPG都存在很大问题，这是当下切实需要改进的地方。

有线数字电视运营商希望通过DVB+OTT联盟推动互联网电视针对直播频道的关联互动，进而在内容发现、分享、社交电视、精准广告、关联电子商务等领域进行增值服务的延伸。然而面对与OTT的融合，终端选什么技术?机顶盒的中间链怎么演进?机顶盒分别分几个层次?智能终端未来是什么形态?对于开放终端怎么办?广电在解决内容版权、商业模式等问题之外，还面临终端设备和核心技术的研发问题。

据格兰研究的调查，OTTTV的终端实现方式有两种：“网络视频内容+电视一体机”或“网络视频内容+OTTTV机顶盒”。就后者而言，又分为多种模式，第一种是正规牌照商推广的OTTTV模式，如百视通推广的“小红”;第二种模式是借正规牌照商名义推广的OTTTV模式，此类模式的主导者通常是主流的视频网站，在OTTTV推广中犹抱琵琶半遮面，如乐视网推广的“超清机和智能机”;第三种模式是民间OTTTV模式，此类模式一般采取“终端+网络视频内容”捆绑，终端厂商市场主导权最大，如高清播放机厂家亿格瑞推出的“蜂鸟”;第四种模式是网络运营商推广的OTTTV模式。

多种多样的终端模式也造成了OTT机顶盒市场乱象丛生。在市场利益驱动下，一方面“黑盒子”在市场上大行其道，在淘宝网上，记者以“互联网电视机顶盒”、“互联网机顶盒”、“互联网电视盒”为关键词进行搜索，分别找到约268台、339台、280台相关产品。而在中关村的电子产品卖场，也有一些商家在销售以智能网络机顶盒、3D高清播放器、高清播放机等为产品名称的互联网电视机顶盒，但这些产品中不乏非法操作的“黑盒子”;另一方面，OTT机顶盒还有很多需要改进的地方。“很多业内人士也提到，OTTTV的人机交互、EPG都存在很大问题，这是当下切实需要改进的地方。”熊飞告诉记者，“中国的OTTTV有自己的产业环境与生存空间，现阶段而言，内容商致力于精品化的内容、运营商(包括牌照方)专注于运营、终端着手改进人机交互，各方应该尽快划清行业上下游界限，协同发展。”

圈住用户才有商业模式

就牌照商角度来看，现阶段最大的目标就是圈用户。但是圈住用户后的变现是困扰各方的一个问题。

在国外，OTTTV已形成了较为成熟的发展模式，政策环境宽松，产业链上下游充分合作建立起良性循环。而在国内，监管环境较严，牌照运营商、网络运营商、设备厂商、内容提供方等产业链各方的合作方式还在探索之中，用户对于OTTTV机顶盒的认知也不够。

截至2012年年底，国家广电总局共颁发7张互联网电视集成业务牌照，分别是以中国网络电视台(CNTV)为申请主体的央视国际、以上海电视台和上海东方传媒为申请主体的百视通、以杭州电视台和浙江电视台联合作为申请主体的杭州华数、以广东电视台为申请主体的南方传媒，以及湖南电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台。这些牌照商都已经成立OTTTV相关运营主体，或自己操刀，或假手他人，以获得OTTTV业务的发展优势。比如CNTV和小米、乐视、康佳、TCL等终端公司的合作，比如中国联通与中央人民广播电台、华为、爱奇艺的合作，等等。

在熊飞看来，当前的这些合作本质是利益交换，很难讲哪种合作模式是可取的。记者在采访过程中接触的一些有线电视运营商也表示，一旦有线电视网络的双向改造完成以后，或者高清交互建起来了，那么DVB还需不需要OTT?而如果当前对广电的政策保护一旦放开，OTT还需要DVB吗?从现在来看，DVB+OTT仍是一个市场行为，对DVB的运营商，这种捆绑能带来更低的运营成本，提供更优质的服务。对于OTT来讲，能够把它的业务向更广的网络覆盖，形成更多的用户群。“就牌照商角度来看，现阶段最大的目标就是圈用户，圈住用户才有尝试各种所谓商业模式的机会，这也就不难理解CNTV、百视通、华数等纷纷与终端厂商合作。就电信运营商角度来讲，无论是IPTV还是OTTTV，定位都是‘宽带增值业务’，而其它参与者也发现通过电信运营商是将自己的终端、内容、业务推送到用户的捷径，这类合作算是各取所需，但主导权在电信运营商手中。归根到底，没有用户，OTTTV只能算是业内人士自娱自乐的游戏罢了，但以用户为中心的合作，起码来说成功了一半。”熊飞认为商业模式将是未来广电发展OTT的一个瓶颈，“OTTTV的商业模式是什么，现有的广告模式连网络视频都支撑不了，更不用说OTTTV(仅仅带宽成本就需要提高数倍)，圈住了用户后的变现是困扰各方的一个问题。”