学者质疑广电总局限娱新规属越位管理

25日下午5时，广电总局一纸“限娱令”挂上官网，忽如一记响雷，炸响了娱乐圈。

是的，也许你已经厌烦了各色男男女相亲的狗血桥段，腻味了老老小小号称“快乐天使”的卖萌扮傻，但是当明年1月1日起，打开全国34个卫星频道，19:30-22:00的黄金时段，只有9档娱乐节目可供选择的时候，这记响雷也震动了寻常百姓的神经。

为什么“限娱”？娱乐泛滥了吗？娱乐是一剂毒药，冷漠了人们的社会意识，麻醉了人们的价值观吗？我们应该给娱乐戴个“紧箍咒”吗？羊城晚报记者近日采访了各方人士。

限娱依据什么？

广电总局“限娱令”大刀砍向“婚恋交友类、才艺竞秀类、情感故事类、游戏竞技类、综艺娱乐类、访谈脱口秀、真人秀”七大类节目。出刀的说法也很明确———防止“过度娱乐化和低俗倾向”。

根据新规定，明年1月1日开始，19:30-22:00，卫视频道娱乐节目不超过9档，时长不超过90分钟，且每个卫视频道每周娱乐节目不能超过2档。有人质疑，“这个标准是怎么量化出来的，有没有经过调研，又预期达到什么效果？”

常常爆出猛料的圈内人“舞美师”接受羊城晚报采访时算了一笔账：黄金时段，34家卫视频道娱乐节目不超过9档，这意味着，从明年开始，每周卫视频道的娱乐节目只有63档，摊分到每个卫视频道头上，一周分到的档期最多两档。

对于“限娱令”的出台，华南理工大学新闻与传播学院院长李幸教授坦言，“有点吃惊”。“政府应当关注的是公共事务。娱乐是老百姓的个人领域，是个人事务。政府怎么能管老百姓的娱乐呢？政府‘越位’了。”

娱乐泛滥了吗？

“限娱令”剑指“过度娱乐”。这引起很多人思考———电视娱乐节目真的已经泛滥到需要遭到刀砍吗？

“是的，过多过滥”。深谙娱乐圈生态的“舞美师”认为，尽管对于限娱令的出台，他也持着保留意见。

“‘非诚勿扰’一火，相亲类节目立刻大行其道，一下子冒出20多档相亲节目；谈话节目‘人间’热播后，马上催生‘谈话’热，几乎每个卫视频道都推出一档谈话节目；‘快乐大本营’收获了高人气，立刻引领起综艺节目的一波高潮；挑战类节目一冒头，又在全国范围内催生了七八档类似节目。”“舞美师”分析，一方面，目前电视台节目同质化太严重；另一方面，抄袭风太盛，水平高的抄来后收视率立竿见影，水平低的抄来后成了四不像。

“这就好像西红柿汤、凉拌西红柿、三鲜西红柿、蛋炒西红柿、油炸西红柿、水煮西红柿……你整再多的花样，它还是个西红柿”。“舞美师”说。

广电总局收听收看中心统计分析也显示，目前全国34个电视上星综合频道在晚上黄金时间段(19:30—22:00)内播出的娱乐性较强的节目每周总计有126档。平均每天晚上有17档这类节目同时播出。其中，每周7档以上的频道有9家，占上星频道总数的26%；每周3-6档的频道有8家，占上星频道总数的24%；每周2档以下的频道有17家，占上星频道总数的50%。

娱乐让人低俗？

“限娱令”出台前夕，佛山“小悦悦事件”正引起社会关注和反思。有人认为，娱乐泛滥正是社会道德沦丧的诱因。而广电总局在祭出“限娱令”时，也明确表示，防止“过度娱乐化和低俗倾向”。这引发人们热议———娱乐有罪吗？娱乐一定会让我们低俗吗？

“我并不认为看了娱乐节目后，会让自己的觉悟和道德水准下滑。娱乐节目，带给我的只是愉悦。”制片人方体伟在博客中写道。

“他们认为(道德沦丧)是娱乐的罪，怎么会是这样”？李幸直言：“道德的树立是个系统工程，单靠娱乐不行，把罪过归结为娱乐也不对”。 李幸认为，限娱大刀对七大类节目“一刀切”也值得商榷。 “娱乐性节目并不等同于娱乐节目。娱乐性节目实际上是以娱乐的形式展现，这样的节目本身有它的教化作用、引导作用”，李幸举例，“比如‘非诚勿扰’是个相亲节目，为大龄青年解决生活中的困扰，是实现和谐社会的通道。”

“舞美师”对此表示认同。“还没有因为看了娱乐节目，引发严重的社会问题这种情况。曾经有中学生因为看了选秀节目不思读书要投身影视圈，但这都是个案，不具代表性”。他说。

“卫视节目低俗、娱乐泛滥确有其事，但全民道德滑坡难道仅仅是电视的教唆？香港、澳门乃至国外日本、新加坡等电视娱乐业更发达，甚者有的公然开设赌场，但也没见全民道德沦丧。”网友“云一风”在博客中写道。

“我们不能缺少娱乐，当然我们也不想让娱乐化过度。但是‘度’在哪里？应该是受众的集体感受和诉求，而不是广电总局的一家之言。”网友王超指出。

能否拯救道德？

广电总局的“限娱令”还提出，各卫星频道都要开办一个“弘扬中华民族传统美德”和“社会主义核心价值体系”的思想道德建设栏目。 有人怀疑：“每个卫视频道必设一档道德栏目，可以发挥多大成效？”

“舞美师”透露，湖南卫视此前尝试过开设道德栏目，如“那是我妈妈”，但结果发现，收视率并不高。“单纯的道德类栏目很难开展，因为观众不喜欢被说教。比较可行的办法是把道德的元素植入进去”。

“舞美师”说，娱乐化本身就是电视的媒介属性。“比如相亲节目。网站可以提供大量的资源，把相亲做成服务；可电视相亲节目没法儿照搬，因为电视资源是稀缺的，只能选择典型个案在有限的时间里呈现出来。但电视相亲节目可以引领议题，而这个议题又可以带有一定的导向性。”

虽然揭露了娱乐圈的很多内幕，但谈到电视的社会责任，“舞美师”也认为，在某种程度上，电视作为一种公众媒体确实忽视了自己的社会责任。“正是在收视率导向下，电视舍弃了很多应有的社会责任，缺乏创新动力。”

黄匡宇：

电视应回归主流价值观

广电总局“限娱令”真正用意到底在哪里？将对老百姓耳熟能详的电视节目产生多大影响？羊城晚报记者专访了华南理工大学新闻与传播学院特聘教授、南方传媒研究所所长黄匡宇。

限娱就是调整版面

黄匡宇认为，严格来说，“限娱令”就是新闻时段和版面的分割问题。“以综合性报纸为例，A1版永远表达的是时政新闻，娱乐版永远不可能放在A1的版位上，予以张扬。”

黄匡宇以选秀节目为例分析，虽然婚恋类的主题也是民众关注的主要话题，但这类节目在主流频道占主流地位并不合适。

黄匡宇认为，限娱令实施后，观众的选择其实也不会减少。“非主流频道的黄金时段并没有受限，仍然可以播放娱乐节目；主流频道的非黄金时段，也可以播放娱乐节目；如果你对电视节目的安排都不满意，还可以通过报纸、网络、电影院等其他通道观看娱乐节目”。实质是主流价值回归

“电视也是一种社会公共媒体，也承担着传播主流价值观的重要社会功能。但目前来说，电视过于放大了娱乐功能。”黄匡宇认为，当前的电视媒体价值观的确出现偏差，“以娱乐代替思想，将社会公器沦为以浅层次的娱乐道具。”

黄匡宇坦言，其实娱乐节目并非不好，而只是当前摆放位置不太恰当。他以“非诚勿扰”为例说，“非诚勿扰当被作为一档娱乐节目来做，它就已经不再是真正的婚恋节目。它展示了当代年轻人在追求爱情过程中对美、金钱、家庭的追求。这些也是非常积极的因素。”。

黄匡宇提出，“限娱令”后，娱乐节目的播出时间将调整到非黄金时段，这也对所有节目是个考验。一方面，节目做得好，再晚也有观众追捧；另一方面，对各卫视频道来说，其黄金时段的王牌转移到非黄金时段，这意味着黄金时段必须要做出更有价值的自制节目。

“限娱”无关“阴谋论”

“限娱令”出台后，也有业内人士指出，央视不在“限娱”之列，这似乎暗示着，“限娱令”意在各卫视频道，客观上令央视坐收渔翁之利，似有庇护央视的嫌疑。

对于这种设想，黄匡宇并不认同。他认为，“限娱令”之所以未将央视涵盖在内，关键在于央视的各频道资源已经经过详尽划分，各专业频道区分得很清楚，如CCTV—1关注时政新闻；CCTV—3关注娱乐等。“央视旗下各频道属于专业性频道，类似专业类报纸；而各卫视频道则是综合性频道，相当于综合类报纸”，黄匡宇比喻。