网络特攻 谁主沉浮(3)

技术过度依赖的背后，是中国人才培养机制的相对欠缺。网络技术军民通用，军队培养网络人才，以地方大学为主，军事院校为辅。但与国外专设网络安全专业、有一整套教材相比，中国多挂靠计算机专业，未成系统。还有很多人自学成才，国家、国防安全意识欠缺，容易泄密。

互联网是技术密集型领域，还需要数学、物理、电子等基础学科支撑。中国在这方面与国外的差距，非朝夕所能弥补。李磊说，二战期间，苏联是大机械化农业，拖拉机手被训练成坦克手。美国、德国有很多民间小型飞机培训学校，从中选拔航空人才。日本没有苏联的优势，又因国力有限，没有民间航空俱乐部。于是，日本由国家重金“砸”出一批飞行员。但他们在战争中逐渐损失后，日本无法正常战斗，只能组织敢死队，难逃战败命运。在互联网领域，中国今天面临类似情况。

战争真正发生时，胜负是由一国国力等综合水平决定，并非靠一招鲜就能打遍天下。“攻防此消彼长，这个斗争没有止境。但是我们处于一种被动的地位核心设备、操作系统大部分是人家的，现在人家又来抢你的应用，哪有安全啊？”李京春总结。

突围“一亩三分地”

经历黑客攻击等事件后，中国已经密切关注国际网络安全态势。缺乏核心自主性，网络信息安全的战略研究、综合协调不足，依然是绕不开的瓶颈。

“其实美国也是被2001年‘9·11’事件触发。”在李磊看来，美国此前也缺乏清晰的网络战略，FBI、国家安全局等部门监管各有一套。但在“9·11”的惨痛教训后，美国发现，很多事件其实早有征兆，只是各自搜集的零星信息未被整合，没能及时制止悲剧发生。尽管面临重重阻力，美各部门还是整合了起来。刚公布的《网络空间国际战略报告》就体现出很强的整合和协调性。

在战略研究方面，美国国家网络安全战略经历了一个很长的制定期，从小布什在任时即启动，到奥巴马时代又汇聚大量人力物力进行，实施了“新曼哈顿计划”，制定了总体战略。

我国信息安全管理各部门还是守着自己的一亩三分地。国内从事信息安全相关研究的机构，缺乏长期、持续、系统的战略研究，往往是事件驱动型，一旦发生某些事件，临时应对，头痛医头、脚痛医脚；国家有关部门如科技部、工信部、发改委，也会往下布置相关研究课题，但研究的全面性、系统性不足。

而管理国家信息安全的机构，包括公安部门、国家保密部门、机要部门、工业和信息化部、国务院新闻办、国家互联网信息办公室等，在它们之上，缺乏统一的跨部门协调机构。中国军方也存在多部门各领风骚的问题。

“根本还是要坚持持续研究，确定国家战略，发展自主可控成果和能力。但所有环节都自主可控，在相当长的时期内不是非常现实。”宁家骏指出，目前最重要的，是国家充分发挥体制优势，成立跨部门的高层机构，统一战略，加强规划和综合协调。

李京春提醒，新时期中国还要更注重“五防”防网络攻击，防技术窃密，防网络犯罪，防意识渗透，防网络战争。

当然，中国也有自己的优势。“中国信息安全保障的能力跟美国虽然不能比，但也有自身特色，在世界上排前列。”李磊说。在叶征眼里，中国的独特优势还在于：网络战是精英战，中国网民基数大，近年来网络和网络知识在国内普及很快，国民和军人素质大幅提高，从几亿人中选拔网络精英，具有先天有利的条件。

此外，战争是门博弈的艺术，网络对抗更强调创造性。用别人的武器打自己的仗，历来是中国军队的强项。“网络原创性是你的，你占有天时地利，可以控网络，设后门，植木马，造‘蜂群’，我们处于不利，但我们尽量扬长避短，杀木马、堵后门、防‘蜂群’，创造一些行之有效的杀手锏。在整体不如别人的情况下，还是可以打胜仗。”叶征说。(责任编辑：admin)