公务员是不是该被人工智能取代(2)

但我们智人不太能这样，我们更倾向于损公肥私，即使损失大家很多，但如果自己损失很少，可以获得相当收益，智人也是会干的，经济学家经常用公地悲剧来表现这事：

我们鼓励你在这一点上简要回顾第1章经济透视1.1中的5个经济推理命题。这些经济推理命题有利于解释集体所有制和产出的共享（平分或固定份额）如何导致“免费搭车者”问题。为了说明这一点，考虑共享土地所有权，且共同生产了100蒲式耳玉米的10个工人，平均每人消费10蒲式耳玉米。假设一个工人开始偷懒并将其劳动努力减半，从而导致产出减少5蒲式耳。由于产出共享制度的安排，偷懒者的消费量和其它工人一样，现在都是9.5蒲式耳。尽管他的努力已经下降了50%，但他的消费量只下降了5%。偷懒者是在搭他人劳动的便车。-- 《美国经济史》

在这样一种背景下公共资源越多，就越可能被掌握权力的人按照自己的意愿进行瓜分，而不是维持其本来目的。

这可以看成是无私和有情的对冲，有情所以有私。

既然人有远近亲疏，那当事人肯定更倾向于保护离自己近的人，所以我们才是一个有情的世界。但也正是这种情感会驱动人们把公共服务项目变成自家的地盘。

北京大学的冯军旗博士曾经写过一篇影响很大的博士论文叫《中县干部》，论文里他对县际政治中的政治家族现象描述得特别详细，他所在的那个县，从政治到经济，基本掌控在几个家族手里。

其实这并不是个新问题，在很久以前我们就有句俗语叫一人得道鸡犬升天，说的就是远近亲疏不同，那受到的回报就不同。海瑞这种六亲不认的，虽然名声会很好，但通常并不会有太大成绩。

这种有情落支撑了无数可歌可泣的故事，比如汶川地震的时候母亲确实会用自己的身体来给自己的孩子撑起一小块安全的空间，但在公共服务领域又确实会导致问题，公共服务需要无私，但有情的本能人会把周围的人分远近亲疏，这会对本应无私的世界进行渗透。

在公共服务上产生这种差异无疑并不合适。公共服务的本质含义是个人无法解决所有问题，所以让渡出部分自己的资源，形成公共部分，并反过来从中享受某种服务。这就好比纳税后修路，那当然所有人要按照相同的交通规则来享受路权。这就是无私与有请有欲冲突的地方：一方面要求完全遵守规则，冷酷无情；一方面则会受现实因素，必然会有某种先天倾向。

人类曾经有过大同世界这样美好的理想，所以孔子说：

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。(责任编辑：方向)