顺风车“司乘互评”该修正了

近日，在知乎、微博等社交平台上，众多女性网友纷纷晒出自己顺风车APP的截图，称按某些顺风车的产品设计，在乘客上车前，司机就可看到其他司机对该名乘客的评价——司机早知道你“不化妆也漂亮”，早知道你“素颜美女”，早知道你“美得不要不要的”……甚而至于像“美女下车时丝袜容易走光，看得想入非非”之类污言秽语居然也在跟评留言板上立此存照。一时间一些年轻女性花容失色，惶恐不安情绪蔓延。

这就是传说中的，美其名曰的“司乘互评”。

在以淘宝网等为代表的互联网经济1.0时代(网商经济)，淘宝网等也正是通过建立起消费者对商品、商家进行点评，并供后来购物者参考的机制，消弭了供需双方关于商品的信息不对称问题，促使信任关系建立，助推交易达成。“消费者评商家”消弭信息不对称、降低交易成本，正是淘宝网等得以风生水起、发展壮大的关键经济学动因。

“消费者评商家”是有着伦理基础的。消费者为商家的衣食父母。开门做生意，来的都是客，常态交易行为都是阳光下进行的，商家的经营行为本就具有一定的公共性。也正因此，诚信经营、注重口碑，成为基本的营商之道。

“消费者评商家”也是有着法律依据的。消费者权益保护法第6条明确规定：国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。

但是，过渡到以共享单车、顺风车等为代表的互联网经济2.0时代(共享经济)，顺风车却在“消费者评商家”机制的基础上，嬗变出了“司乘互评”机制。司机也是可以对乘客进行点评的；其理据，究竟又何在？

固然，有别于网约车的营利性；根据交通运输部等7部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》相关规定，顺风车是非营利性的，“顺风”合乘各方是“自愿民事行为”关系，平台方则扮演了信息中介、“撮合者”的角色。

大抵也正源此，推出“司乘互评”机制背后的逻辑当是：凸显民事主体之间的对等性。至于经济动因，则无非是认为，在顺风车业务中，司乘双方是双向选择的，“司乘互评”有助于消弭陌生人之间的信息不对称，推动信任关系建立，最终促使业务“撮合”成。

此外也不排除平台方还有着发展社交化功能的野心。微信、微博碗里的肉，阿里巴巴的支付宝都想去舀一勺，在做社交化功能方面的探索；顺风车平台有此意图，也不为怪。

但是，需要提醒注意的是：无论如何，掏钱付费的不是顺风车司机，而是乘客；是司机在提供服务，不是乘客在提供服务。哪怕顺风车业务确为非营利性的，乘客的掏钱付费只够分摊司机油钱等必要合理成本性支出；但是，司机究竟不是在做义务劳动，基于省油钱等目的的非营利性服务，也还是服务。尤其是，平台方在顺风车业务的“撮合”中，还是提取了佣金的。

即此而言，哪怕点评机制的天平确需有所调整；但总体上，依然得倾向于“乘客评司机”一方；而不是司乘之间完全对等，对司机的点评乘客完全放任，不加限制。(责任编辑：方向)