开源保护不了谷歌，研发新操作系统是必须走的路(2)

因此，不论安卓也好，Chrome OS也好，还有旗下那些大大小小的产品应用，谷歌必须重新考虑这些产品未来可能面临的商业风险。如今5400亿美元的市值已接近苹果公司，不管其中是否有泡沫的成分，一旦风险蔓延扩大，千亿级的缩水空间并非玩笑。

那么谷歌应该远离开源吗？从Fuchsia的现有信息来看，Magenta是独立于Linux的全新内核，编程语言Dart属于谷歌自有开发， Flutter引擎则由Dart开发，渲染器Escher、应用程序框架 Mojo均与其他商业公司自有权属无关。由此可见，开发Fuchsia系统并非是谷歌有意远离开源，而是着手规避潜在的开源风险的一次尝试。此外，谷歌不像微软和苹果那样有着丰富的产业链中下游驾驭手腕，把硬件的事完全交给厂商，自己则做好软件才是谷歌的作风。

当然，要从内核开始造系统谈何容易。网上曾流传一个程序员段子：Windows 95有1500万行代码，Windows 98有1800万行，Windows XP 3500万行，Windows Vista则达到了5000万行；google chrome 100万行。

微软与苹果均有着超过35年的操作系统研发史，而谷歌公司成立不到20年，其对操作系统研发的涉及更是从收购安卓才开始。尽管谷歌如今的研发实力早已今非昔比，但是其真正的组织资产与核心竞争力仍根植于万维网技术，所以与传统的IT公司相比，谷歌更像互联网公司。另外，操作系统开发者环境的重构并不是一件简单的事情。如今PC端的Windows、服务端的Linux、移动端的安卓和iOS均经历了系统与开发者之间数年累月的磨合与积淀，格局稳定，难以撼动。加之传统意义上的计算机架构数十年间没有大的改变，单内核、微内核、混合内核仍是操作系统研究的主流方向，因此从某种意义上说，内核是通用的，在相同计算架构下研发一个新内核的意义不大。

在此我们并非怀疑谷歌在操作系统内核层级的研发实力和Fuchsia的功用价值。作为全球最大的互联网公司谷歌一直在拥抱风险，如果不想重蹈摩托罗拉铱星一般坠落的话，那么此举确实值得一试。