冬天已至：风投到底还能不能赚钱(2)

过去的三波浪潮：IT及传统软件、PC互联网、移动互联网以调性论是适合风投的，因为他们大多启动成本不高（非资本密集），机会较多（投资标的上选择空间大），成长性比较好（容易赚钱）。最能代表风投时运的产品其实是有网络效应的产品，抛开Facebook、微信不论，陌陌这种产品也可以在1~2年内就涨到30亿美元的市值，这类产品的出现可以看成是上天赐给风投的时运。相比之下O2O就不是那么好的标的，它牵涉线下，需要烧更多的钱，但实际并不容易构建规模以外的壁垒。硬件也不能算非常好的标的，第一不好做，第二做好了还不一定好卖，即使好卖大多也达不到大众级。下面科技驱动的新浪潮也与此类似，一开始估值就比较高，并且很多产品越来越依赖于数据，让小公司成长风险变高---小的公司容易构建新产品，但很难建立新生态。这些都会提升风投的风险。

总结一下，我们可以讲：风投干的事骨子里其实依赖于大数法则，每一个案子都有一个不确定的结果，但当你真的把握了时运和关键点，那最终结果就会呈现出必然性。

从大数法则的角度看，时运提供了最基本的保证，让达成某些基本标准的项目的整体成败概率在某个值以上，而合适的介入估值则确保了必然存在的盈利空间，只有每个案子理论上都有10倍或更多的盈利空间时那再加上整体成败概率，VC才能有最终的获利。人、技术、产品等上面的判断根本目的则是去偶然性，让投的项目都在某个质量基线上。这里面人这个维度上的偶然性特别大，最不好控制，比如可能拿到钱后创业的哥几个就分道扬镳了，大概也正因此雷军才树立了只投熟人的原则。

从上面这角度来看，下面几年对风投而言气候并不特别好，整体成败概率上失败可能性更高，估值偏高则压缩盈利空间，这更像是一个风投冬天的开始。

投资偏好

作为一种极为主观的活动，投资就会体现出某种个人偏好。偏好没有是非，但确实对最终结果有影响。我们很难讲劳模就一定比满嘴跑火车的创业更容易成功，如果是那样，那就没有偏好，而只有是非。偏好背后需要有一定的一致性，这样就可以获得这种偏好背后所对应概率上的收益。如果偏好本身并没有内在一致性，那参差不齐的人员配置就很容易导致差的结果。

在科技浪潮下，创业团队的选择上，有两点是比较确定的：一是带头的要真的具备创业所需的硬技能；一是要有比较好的领导才能。这两点非常刚性，并非偏好。马云可以创业做淘宝，但很难相信他能创业做一家人工智能的公司。

但在目标团队是不是应该是一个一维结构以及创始人是应该像扫地僧还是应该有极大的煽动能力上，不同人则会有不同的选择，进而产生不同的偏好。

我们的文化基因导致相对平权的组织结构会非常不稳定，这种不稳定导致的争端延续到公司有一定垄断地位时那最多伤元气，但在最开始的时候则会要命。所以我个人觉得创业团队还是得一维结构，有一个带头大哥，有多个相信他的联合创始人，这样不容易中途出问题。这就反过来要求，核心团队不能是临时攒的，最好在过去漫长时间里有过深度相处经验。(责任编辑：方向)