小米为何在智能电视上败走麦城

在过去的2014年，尽管我周围没有几个人使用小米电视，但看了太多广告和宣传文案的我，曾经认为如今的电视市场已经是小米的天下。尤其是看着小米电视一轮又一轮的抢购，更加坚定了我的信心。尽管有媒体在2014年质疑小米电视的销量，我依然坚信不疑。

但今天，一份《中国智能电视14年用户排行榜》终于让我知道了什么是广告与疗效的区别。

根据中信证券、中国经营报、中怡康等提供的数据显示：截止2014年年底，中国主流电视厂商创造了总量为3110万的智能电视用户总量。其中，海信以800万位居榜首，TCL、创维分列以650万台和630万台分列2、3位。而乐视和小米用户量仅分别为150万和30万，相形见绌。

这个数据或许会有一定的水分，比如里面我没有看到海尔的身影(不过据说海尔的目标是2015年，海尔阿里电视2015年拟销售400万台)。但是，大体格局应该如此。

以前在手机市场呼风唤雨，这次却仅仅是赚足了吆喝，常胜将军为什么会在智能电视败走麦城呢?这其中自然少不了政策的原因。但我感觉这种结局也缺少不了另外一个重要原因：小米并不会做电视，或者说它还不能做出“电视”意义上的好电视。

什么是电视意义上的好电视?它首先得是个电视。虽然今天的消费者已经不像十几年前那样，守着一台电视看上十来年，可怎么也得看两三年吧?作为电视，你得结实、耐用、不爱出小问题。现在，你见谁家的电视老去修来着?它得让人看着舒心、省心、开心，它得能人看最新的东西。这样，才是电视。这套理论好似过时，可绝大多数人目前还是需要这样的电视。

按照这个标准，怎么看，小米做的都不像电视。曾几何时，固守硬件思维被批判过时了。所以呢，小米卖弄它的粉丝经济，然后再四处找内容。但是呢，小米手机的“屌丝”气质用到电视硬件上，很显然不适合。小米手机，用不到两年估计换机的很多，电视可以这样吗?而找来的内容，且不说其政策风险，这些内容固然很全面，不过依然跟电视台没法子比，看电视的大多图个新鲜，有多少人愿意看太多的过时内容呢?喜欢怀旧的人毕竟是少数。更重要的是，仔细分析2013年以来外界对小米电视的批评，基本上集中在工艺技术、硬件质量、设计缺憾等最基础的环节上。电视硬件的质量都难以掌控，还谈什么互联网思维、智能软件服务和内容呢?你总不能让人家老返修电视吧?那可不是手机!

小米刚做电视时，创维国内营销副总经理杨孝骏曾经炮轰小米电视在技术上是处在“石器时代”，他称“小米电视在很多地方使用了传统彩电厂商两年前的旧技术”，还说小米电视“采用的是已经过时的V13代液晶面板，在能效等级等指标上相对落后。”今天看来，所言非虚。

从数据上看，乐视智能电视的质量估计要比小米的好不少，所以销量高出了一大块。但跟其他传统电视厂商相比，还是落后太多。

在某种程度上，小米是独立做电视的，乐视亦是如此。而与它们二者的“独立自主”相比，倒是那些传统电视厂商，纷纷与互联网企业合作，取得了不错的业绩。比如海信、TCL、创维等，都和互联网公司进行了合作。我猜测，不是小米不想和传统电视厂商合作，只是人家应该不想让小米掌握主动权，所以才不和他合作。当然，这只是我的猜测。也许是吸取了教训，与这个智能电视相比，小米在空调业倒是聪明了些，去和空调厂商美的合作了。可能，空调贴牌更困难了吧!

小米智能电视现了原形，这或许是对雄心勃勃的小米的一个警示——互联网精神还得以硬件为基础，否则只是空中楼阁，随时会坍塌。小米进入客厅的第一步，算是马失前蹄，摔了个跟头。下一步呢，它将如何去走?听说小米以后还要做智能汽车，我真的不知说什么才好!