比特观察：“云计算”=“x86”？(2)

为什么会出现这样的结果？结果说明什么？

这样的测试结果想必会让x86大跌眼镜，也颠覆了我们对Power系统的传统认知。印象中价格高昂的Power系统居然可以比x86平台更加省钱，这其中的原因何在？对此，IBM有着充分的理由。

从技术优势上来看，据IBM STG大中华区Power System产品经理谷建介绍，IBM虚拟化技术有着四十余年的历史，技术积累远远超出x86虚拟化，Power虚拟机相比物理机的性能折损几乎为零;而通过实测，x86虚拟机相比物理机的性能折损在20%以上。在虚拟机的灵活调度上，PowerVM支持最小0.1核心，最大支持1000个虚拟机，并且在虚拟机运行中可以调整虚拟硬件配置，这是x86平台无法实现的。在可靠性上，Power系统具有独有的RAS特性，AIX系统可以达到99.997%可用时间，通过活动分区迁移技术可以减少计划停机带来的服务中断，让整个虚拟化平台具有远高于x86的可靠性。

从TCO上来看，IBM的观点是，x86虚拟化并不便宜，x86虚拟化平台所包含的服务器硬件、操作系统、虚拟化软件、虚拟化管理软件都要单独计费，其中虚拟化授权开支占了一大部分，甚至要超过硬件的费用;而Power平台集成了硬件、操作系统及PowerVM虚拟化系统，这两种方案的投资基本持平，但是Power平台具有更强的性能、更低的功耗和更小的占地空间，并且要更加稳定，从而为客户带来了更低的TCO。

Power和x86的对比测试这并不是第一次，去年IBM Power就已经进行过类似的测试，这次虚拟机下的测试要更加贴近客户的实际应用。看得出，IBM想极力改变自身的高端形象，希望通过反复的实测，凸显出相对x86平台的优势;另一方面，能够为类似的客户应用提供很好的参考，为举棋不定的客户献上一颗“定心丸”，从而吸引更多的客户选择Power基础云平台。笔者认为，本次实测的参考意义要大于测试结果，毕竟任何测试都无法做到绝对的客观，反而这两个测试项目的实施案例对其他客户来说更值得参考，例如平台的搭建、实现的效果以及参测客户的反馈，提供了很好的借鉴经验。

从测试结果来看，Power确实称得上是理想的云平台，无论是在性能、能耗、占地、可靠性还是TCO上，Power展示出了其自身优势，这让Power可以适应更广泛用户的需求，而不仅限于关键任务领域，这也是Power一直所希望实现的。IBM发布这样的测试结果，想必也会引起新一轮的x86和Power的口水战。关于如何选择云基础平台，研讨会上中国航信运行中心技术总监王欣的观点得到了嘉宾的一致认可：“企业实践应当应用和技术配合度高，以实践为主，最好的技术未必适合企业。”归根结底，是选Power还是x86，就好比要选轿车还是SUV，还是要从实际应用出发，找到和自身的最佳契合点。