问题芯片事件反思：该约束英特尔垄断行为了

针对有行业专家预测英特尔将协同PC厂商降价处理6系“缺陷芯片组”电脑的消息，16日，英特尔中国公司相关公关负责人牛大鹏明确表示，英特尔6系芯片组恢复出货但不会采取降价措施。（2月17日北京商报）

如此果断的声明“不降价”，对于一家犯了严重错误的大企业来说，这有些让人出乎意料。但英特尔6系列产品是否就如同“不降价”一般坚挺了呢？也不一定。“行业专家认为，即便英特尔与PC厂商找到了解决的方法，但这种在缺陷芯片组上的‘临时性屏蔽和修补’仍存风险，用户在未来使用过程中修理、更换电脑相关部件时，很可能再次触发“被屏蔽”的缺陷。”而英特尔的公关也不否认这一系列产品再次出现问题的可能，“牛大鹏并不否认出现风险的可能，他表示，‘用户使用电脑出现问题，可以再行退换’。”原来如此。原来英特尔的所谓修复只是暂时性的，用户仍处在英特尔6的火山口上，没准儿哪天就会“喷发”。

不降价也就罢了，产品还没有能真正修复，等待用户的不是安心使用而是“用户使用电脑出现问题，可以再行退换”，英特尔也真够牛的，完全没有把消费者的权益当回事，至少没有把中国消费者当回事儿，因为我们还无法知晓他在国外是怎么干的。

对于存在风险的产品，英特尔依然会与各PC厂商合作，这就有些“强迫”的味道了。英特尔敢这么大胆的行事，除了有对消费者的漠视之外，更多的原因出于其一家独大、“舍我用谁”的垄断地位。尽管英特尔的产品好用，可强迫用户、垄断市场、打击对手的做法却让产品的品质大打折扣，更何况他的产品还有安全隐患。我想，该到约束英特尔垄断地位的时候了！

英特尔的垄断，丝毫不逊于微软的垄断，甚至比微软还要厉害。在欧洲、在美国，英特尔都遭到了严厉的反垄断诉讼，甚至在美国还受到了“英特尔利用‘行贿与胁迫’手段，来维持自身市场的主导地位”的指控。我们不妨看看2009年公布的一个数字：据美国纽约州司法部长安德鲁?库默提供的证据，在2006年，英特尔给戴尔的“回扣”就达到20亿美元，这相当于戴尔该年净利润的116%。更为让人恐惧的是，库默还公开了戴尔公司内部的一封邮件，邮件中写到，“如果戴尔加入向AMD靠拢的队伍，英特尔准备发起圣战”。其他的PC企业估计也在英特尔的大棒加美元的政策控制之下。在这种政策的左右中，任何一家企业想从英特尔手中夺取哪怕一小块蛋糕都是极其困难的。也难怪AMD会对英特尔提起诉讼。

虽然在2009年“英特尔与ＡＭＤ签署和解协议，支付给ＡＭＤ１２．５亿美元。作为条件，ＡＭＤ撤销此前对英特尔发起的所有指控（包括在美国特拉华州地区法庭提出的诉讼以及两起在日本提出的诉讼）。此外，双方还签署了新的专利交叉授权协议，未来５年两家公司将互相放宽对彼此专利的使用限制。 ”（2009年11月17日深圳特区报）但是，这只能是助长了英特尔的垄断气焰。可以这样说，AMD得到了金钱却失去了潜在的市场。可谓得不偿失，捡了芝麻丢了西瓜。

AMD与英特尔的所谓和解，其实是英特尔的缓兵之计而已。

如果说英特尔在国外的垄断离我们尚远的话，那2010年7月国内PC厂商七喜爆出的英特尔业内“潜规则”我们应该还记忆犹新。“游戏规则都是英特尔制定的，全行业为英特尔打工，而为了利益没有OEM厂商愿意揭开英特尔中国区畸形的盈利模式”，七喜副总裁毛骏飙的话形象而透明。换而言之，中国的所谓PC企业实际上只能算是英特尔的“分舵”罢了，挣的多少得看英特尔的脸色。试问，一个国家的某种行业被人家控制到这种地步还有什么独立可言？一个行业的环境被英特尔一家操纵，这市场还有什么公平可言？

由英特尔不肯降价一下子说了这么多，似乎有些跑题，可是我们不妨思考一下：如果没有这种强势的垄断，英特尔敢这么大胆妄为吗？假如有一家或者两家能与英特尔抗衡的企业，他还会摆出一副“你用也得用不用也得用”的姿态吗？英特尔控制了PC产业，英特尔打压了对手，英特尔扼杀了潜在的对手，英特尔左右了市场竞争，英特尔将消费者玩弄于鼓掌之上，英特尔甚至凌驾于国家利益至上，这就是我们的现状，这难道不可怕？

我不知道那些被“修复”了的英特尔6产品的销路会如何，我只知道：该到约束英特尔垄断地位的时候了！