民间社团 开放才能搞活

日前，民政部部长李立国在京调研时表示，民政部将进一步加大社会组织登记的范围，公益慈善类、社会福利类、社会服务类等三类社会组织今后将有望直接登记，不用受限于现在的双重管理体制。这个决策虽然来得晚了些，但仍值得鼓掌欢迎。

长期以来，中国社会组织的诞生，都需要一个“婆婆”

——— 业务主管单位。这个业务主管单位需要有些来历，按照《社会团体管理登记条例》的规定，只有“国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织”才成。这个业务主管单位承担最初的审查批准责任，还要履行一系列监管职责，与民政部门共同构成中国对民间社团的双重管理体制。

因为业务主管部门需要为民间社团的行为承担责任，“多一事不如少一事”，所以对民间社团而言，找个业务主管部门，通常并不容易。相当多的民间社团，采取变通方式，以工商注册或挂靠其他民间团体（成为不具备独立法人资格的社团二级机构，如著名的“自然之友”即如此）的形式暗度陈仓，用企业法人或非法人机构的身份开展活动。从民间社团的角度，政策掣肘徒增很多不便；就政府而言，加强业务主管部门监管的立法初衷也不能实现。对政府和民间社团而言，是一个双输的局面。

新中国对民间社团的管理规范，最早是1950年发布的《社会团体登记暂行办法》，该暂行办法仅17条，规定“内务部”和各地政府为社团登记机构。次年颁布的《社会团体登记暂行办法实施细则》，取缔了立法者认为危害国家、社会和人民的团体，但对合法团体，并无“业务主管部门”的要求。这个暂行办法暂行了39年，到1989年10月，国务院发布《社会团体管理登记条例》，开始硬性设定“业务主管部门”。1998年的立法修改，亦未对此做出根本性改变。

应该说，1989年的规定，带有限制和监管民间社团的强烈意图。但事实上，除了制造不便外，“业务主管部门”等限制性规定无法从根本上抑制民间社团的发展。工商注册的民间组织遍地开花，相当程度上宣告了由“业务主管部门”进行监管意愿的落空。

对民间社团的认识，有一个较长的发展历程，如今，在官方的话语体系中，纯粹的民间社团也不再是一个带有贬义的词汇。作为“通过志愿提供公益”的第三部门，民间社团可以补第一部门（政府）与第二部门（企业）的不足，充分整合、利用和发挥民间资源，有时甚至能取得政府无法取得的成效。

相关部门需要改变思路，以发挥民间社团的正面作用。公益慈善等三类民间社团可直接登记的信息，反映出政府与时俱进的决策取向，如此非但不会导致社会管理失控，恰恰相反，会更有利于社会的治理。

此前，北京市已经规定，工商经济类、社会福利类、公益慈善类和社会服务类4类社会组织无需再找主管单位，可直接到民政部门登记注册。此次民政部借鉴北京市经验，但又将工商经济类社会组织排除在外，显示出变革的审慎姿态。相较而言，此类社会组织的公益性的确并不明显，但双重管理体制，是否就能促使此类组织更为规范发展，仍有讨论空间。既然民政部正进行相关法律法规的修订起草，应通盘对此加以考量。