国内有线电视网络是海盗船长？

文章原标题为《国内有线电视网络是海盗船长？将只做广播？》

工信部、国家发改委等八部委于今年4月联合发出《关于实施宽带中国2013专项行动的意见》，希望通过部际合作、部省联动，并以“政府为主导，企业为主体”方式，逐步实现“宽带中国”的“零等待”目标与“零遗漏”目标，并明确了2013年“宽带中国2013专项行动”的6大工作任务，详细可查阅《八部委：宽带中国2013专项行动正式起航》，笔者在上述文章里认为，“意见”开启了我国量质并重地发展下一代信息基础设施的大幕！

上述文章于4月18日发布之后，有广电业内人士评论到：“工业和信息化部、国家发展和改革委员会、教育部、科学技术部、财政部、环境保护部、住房和城乡建设部、国家税务总局，这里面，八部会审居然没有广电部，情何以堪？”

有两名业内人士分别在4月19日与4月22日从其他角度对上述问题进行了分析，分别如下（注：这是业内人士的观点，并不代表笔者及DVBCN的立场）：

一位业内人士在4月19日评论到：广电能成为电信产业的竞争对手？恐怕还差得很远！关键是广电的产业链太短了，除了与机顶盒利益相关者，没有别的，全行业上上下下都靠机顶盒吃饭，就连与其直接相关的电视机产业也都不属于广电产业链。而广电自己又在搞一个不切实际的NGB，八部委如果拉上广电实际上只能添乱。

一位业内人士在4月24日也作了一个评论，该评论比较委婉地说明了他所认为的原因：在大陆的情况就不一样了。如果说黑盒子是海盗，有线网络就是海盗船长。有线电视传输电视台节目要向电视台收取高额的落地费，而黑盒子及互联网产业链帮助电视台拓展用户市场，而不向电视台收费，黑盒子泛滥是市场的选择。原因：其一，政府干预电视传播市场导致的垄断,传统的广电试图与互联网对抗，说白了是利益的冲突。其二，中国从政府到民间，都没有建立起尊重知识产权的文化基础，也是中国出不了乔布斯的根源。解决之道：深化广电网络及终端的市场化，减少政府干预，消除垄断，依法尊重知识产权。

笔者认为，就目前而言，有线电视网络向卫视台收取“落地费”有一定的合理性，而且也是有“资格”或者有“底气”来这样做的，因为虽然电视台现在可以有很多渠道来分发自己的节目，但是几乎所有的新兴渠道都还没有形成绝大多数用户的使用习惯（如《国内：网络电视对传统电视的完全替代不足1%》）而且都是基于IP，受限于接入带宽，无法承载大规模视频流量。

也即是说，笔者认为，“广播”现在是、将来是、未来很长一段时间仍将是有线电视网络的独特优势。这次“4•20”雅安大地震，在海量信息传输上，发挥主要作用的就是电视广播（4月25日《广电风向标》第26期《广电、电信、OTT的反思》）。

但是，虽然“广播”是有线电视网络在大视频时代的独特优势与竞争“利器”，就意味着广电将只做广播否？笔者观察到，就有业内人士有这种见解，详见如下。

《广电为何会被“宽带中国2013专项”排除在外?》一文于4月19日发布之后，有电信业内人士在4月22日评论到：“全国7.5万个没有通宽带的行政村，广电可以去做嘛。不要占了便宜还卖乖。”

该评论的意思是电信的“宽带中国2013专项”承担起了1.8万个行政村的“村村通宽带”这个普遍服务，而广电未加入，从而占到了便宜（在宽带普遍服务的资金投入上）。

对此，笔者在4月23日写了《宽带中国2013专项:广电得了便宜还卖乖?》一文，认为广电网络面向农村市场的互联网接入有较大发展空间，还认为应实现与电信互联网接入在方式、业务模式、资费模式等方面的差异化竞争。

上述文章于4月23日发布当天，一位有线电视网络运营商人士认为广电“宽带进农村”的责任也很大，并希望有专家能就接入网技术的选择发表意见。

4月25日，有业内人士就此发表了自己的意见：对于数据业务，CMTS集中式部署，适合低带宽广覆盖场景；现在广电在推行分布式CMTS，提供高带宽业务。但是现在国网公司，并不打算建设全国性的集团，而是定位互联互通，那么骨干网络建设就不知何年何月了，地方广电的出口也只能是租用电信的，现在和电信竞争宽带，还是没戏。广电的覆盖比电信有很大优势，在农村地区部署宽带竞争力强。但是由于历史原因，和现在骨干的现状，宽带对广电还是有些水中月啊。虽然三网融合，但是国家只要广电做到国家广播的作用，其他的也就不强求了。

可见，其表达了对于广电发展宽带业务的著名“瓶颈”的“无奈”以及对于“退守”“广播”这一本业的观点。

然而，正所谓“风云起处苍黄变化，箭在弦上不得不发”，据笔者观察，国内有线电视网络在实现“凤凰涅槃”梦想之路上已迈出了坚实的第一步。