为何电视到电影的反向输出难以成功？

"融合"和"跨界"是这个时代的关键词，大视听行业更是如此。从前几年热炒的”网台互动“，到最近的电影和电视的互动，以及2012年手机游戏的火热等，电影、电视、网站、游戏和移动互联网等这些原本不是一拨人干的业态，已经开始出现明显的”融合“趋势，融合的方式就是“跨界”。

“网台互动”的电视

电视的跨界始于与视频网站的“网台互动”。随着优酷土豆、爱奇艺等视频网站的崛起，电视台开始在内容分发渠道上与视频网站进行合作，实现内容的多屏分发；再后来，视频网站不甘寂寞，开始涉足综艺和电视剧等内容制作，并向电视台反向输出内容。

从产业链角度，电视台的内容属性更强一些，属于CP的定位，视频网站虽然也有内容生产，但还是IT的基因，渠道和终端的属性更强一些。因此，"网台互动"还属于产业链上下游的互动。但下面的部分，就属于产业链内容生产环节之间的互动，暂且称为”影台互动“吧。

“跨界”的电影

国内的电视和电影虽然同属于国家新闻出版广电总局管辖，但基本上井水不犯河水，跨界的动作并不多。但随着以华谊兄弟、光线等民营影业公司的崛起，由于资本和技术的驱动，这些公司比原来的国有电影制片厂更有了”跨界“的冲动。在资本和市场的指挥下，影业公司更倾向于造故事，搭平台，打造综合性的传媒集团。

电影延伸产业有个著名的“火车头理论”，大概是说在电影的产业链上，电影相当于整个产业的火车头，电影做得好了，其他延伸产业才能做得起来。电影延伸出的电视剧、综艺等产品，也算是火车头理论的实践。在这方面，美国的电影工业做得最好，美国的电影收入中票房之外的收入占了相当大的比例；而中国的电影严重依赖于票房收入。

基于火车头理论，影业公司的这种跨界在产业链上表现在：从单纯电影生产到跨屏的视频生产，包括微电影、电视剧、电视综艺等；从电影生产到游戏、乐园等延伸产业的跨界；从电影生产到营销、发行等下游环节的扩展。

以电视综艺节目为例，国内有两个成功的从电影跨界到电视的案例。一是江苏卫视热播的《非诚勿扰》，就是江苏台以100万元的价格从华谊兄弟手中购买电影《非诚勿扰》的名称授权；另外一个就是刚刚热映的电影《私人订制》。北京卫视和制片方华谊兄弟合作推出电视版真人秀节目《私人订制》，节目将延续冯氏电影的幽默风格，采用纪录片+真人电视剧+大电影的概念。目前北京台广告招商方面已经进账近一个亿。

从上述两个案例来看，电影到电视综艺的尝试是成功的，电影确实起到了火车头的产业带动作用。从电视到电影的失败尝试与电影到电视的成功跨界相比，电视到电影的反向跨界会怎么样呢？

最近有两部电影源自电视综艺节目，一是《中国好声音》延伸的电影《中国好声音为你转身》。2012年12月，电影《中国好声音为你转身》首日票房仅仅80万元。这是电视到电影的失败案例；还有一部就是湖南卫视的《爸爸去哪儿》延伸的同名电影《爸爸去哪儿》。12月9日，节目同名电影在广州开机，五对父子用五天时间完成一期节目的录制最后将登陆院线上映。

为何电视到电影的反向输出难以成功呢？

我们先看看内容有什么不同：电影和电视虽然同属于内容生产，但在产业链条上不在一个高度。电影的生产是大制作、大资本、大屏幕，是面向付费用户的内容生产，属于产业链条的火车头；而位于电视内容最高端的综艺节目，尽管也有大资本的支撑，但比起电影，还是轻了一个级别，充其量属于火车头后的第一节车厢；

再有就是面对的用户和受众不一样：电视是全家团聚的背景音，电影是正襟危坐的专注享受。电视的观众是基于免费内容的受众，一虾两吃的同名电影能否把电视观众转换为付费的电影观众，很难预测。

最后就是商业模式不一样：电影用户是付费用户，具有较高的ARPU值；电视用户是免费用户，价值的实现需要广告商来实现。如乐视影业张昭认为“电视火爆和有足够的电影观众群是两回事，制造话题、凝聚人气直至转化为消费远不像人们想的那么简单。”同属同一母公司的乐视网买真人秀节目《我是歌手》的网络独播权，让乐视影业拍成电影，被张昭拒绝了。