姚永：San Diego会议记行

我和江苏省网高晓俊出席了在美国南加州San Diego召开的IEEE全体大会，我们主要参加802.3工作组下面的EPoC 研究组会议。会期7月17-18一共两天，参加会议的有Comcast、Time Warner Cable、Cox、Bright House Networks等北美MSOs，还有CableLabs以及芯片和设备制造商共五十多人。参加会议的中国厂商有华为、中兴、成都康特。

本次会议主要发言内容在IEEE网站（http://www.ieee802.org/3/epoc/public/jul12/）已经发布，可以下载，笔者不再一一介绍。笔者仅从个人感受介绍会议概况。

1、TDD与FDD

可以看到，关于TDD与FDD的讨论是本次会议的焦点，几乎占了发言的一半。Comcaste的Jorge（ Office of the CTO VP,Access Architecture，总工办接入架构副总）领导的一个团队在会上发布了长篇研究报告，论述了TDD的可行性。两天正式会议之后，又进行了一次小型会议，专门讨论TDD方案的进一步落实。针对尚未解决的问题，列表分配了任务，要求下次会议（9月24-28日内瓦）之前弥补所有漏洞。并决定继续每周一次电话会议（之前已经持续了一个多月，是封闭的，Jorge团队的报告就是这些会议的成果，现在转为开放）落实每一个具体问题，其中包括专门针对中国的需求。23号已经召开了San Diego会议之后的第一次电话会议，进一步落实了任务。

只有极少数人公开反对TDD，他们的理由是TDD会使时延从几百微秒增加到几毫秒，但许多厂商不同意他们的算法。MSOs不关心TDD还是FDD，只关心是否满足他们的需求。对于TDD，他们担心会增加成本和拖延标准制订时间。其实作为两个可选项，芯片制造既可以分别支持，也可以同时支持；水平高的可以同时支持，水平低的可以只支持一种。运营商和厂商都可以根据自己的需求和对市场的判断做出选择，不会影响成本和时间。

2、信道

信道模型是最受关注的一项议题，会议内外的讨论对此高度重视，特别希望能提供中国的信道模型。23号电话会议专门列出一项，专人负责收集中国需求，提供中国信道参数。博通公司有一篇提案专门讲这个问题。正好，我们在7月6号EPoC论坛的筹备会议也提议HiNoC、EPoC共同进行信道模型建模工作。这是共同的基础。

3、架构

对OCU采用中继还是桥接方式会上会上虽然讨论不多，但会下颇多争议。博通坚持透明转换，而且不同意在研究组讨论OCU实现方式。多数代表认为OCU必须讨论，但可以另外设立专题或交由CableLabs解决。

华为提出的汇聚子层和笔者代表国内运营商、厂商提出的半透明架构引起了关于架构和分层模型的讨论。尽管得到部分代表认可，但多数代表认为我们的提案不符合802.3的分层。看来要IEEE接受我们的提案还需要进一步努力。不过，修改和扩展MPCP协议已经达成共识。Cortina提交了一份MPCP扩展建议，可以同时支持FDD和TDD。

博通一篇关于1GHz以上无源同轴电缆网络的测量报告表明，现网在1.2GHz以上不可用。这和国内测试吻合。但国内测量表明，更换分支分配器（卫星中频与CATV共缆传输产品）可以应用到2.5GHz以上。5-2500MHz全频段分支分配器指标（幅频特性、反射损耗、隔离度、延迟等）低于5-1000MHz，需要进一步研究改进器件指标以及2.5GHz无源分配网的信道特性。这种无源分配网的改造在国内是可行的，难点在用户室内。欧美有部分网络本来就是CATV与卫星中频共缆传输的。除此以外，重新改造的难度很大。因此北美MSOs将首先考虑1GHz以下的应用。这样一来，我们提出的10G-1G架构就有重要的实用价值。本次会议尚未引起重视，后续我们还需要进一步推动。

4、中国代表发言

高晓俊和我的发言引起大会极大兴趣和高度关注。我们主要介绍了中国有线网络现状和对EPoC的需求。我们发言后提问席排起长队，提出许多问题。17号会后，我们又跟北美MSOs进行了一小时简短交流。主要问题集中在中国有线运营商对EPoC的态度、对FDD&TDD的态度、HiNoC与EPoC的关系，还有广电总局对EPoC的态度。他们特别关心，如果IEEE仅支持FDD，中国有线运营商是否会采用EPoC。我们介绍了中国有线运营商面对电信运营商快速部署FTTH的困境，表明我们不仅希望支持TDD，也支持FDD，两种方式可以适应不同应用场景，发挥各自优势。特别对于中国最后100m的应用场景，TDD有灵活配置频谱的优势，而又不会增加太多时延。站在运营商和厂商角度，都希望有一个统一的标准，但HiNoC和EPoC统一是有相当难度的，我们只能努力争取。

有北美运营商问我们是不是HiNoC的反对派，我们坚决给与否认：我们希望中国标准成功，希望可以用中国芯片、中国设备。我们支持EPoC、希望中国标准和国际标准统一不代表我们反对中国标准。

关于广电总局是否支持EPoC的问题我们无法代表总局，只能回答“广电总局从来没有反对EPoC，广电总局也是一个一个个人组成的，正如美国MSOs和厂商并不完全一致一样，中国有线运营商和厂商也不都意见相同，包括总局，这很正常。正因为这样，才需要通过标准让大家统一”。
笔者发言时，IEEE 802 LMSC Std.Cmte（局域网/城域网标准委员会）主席 Paul Nikolich专程来到会场致意，表示欢迎，并祝贺我们在IEEE首次使用中文发言。高晓俊成为中国有线运营商参加IEEE会议第一人、中国有线运营商在IEEE发表演说第一人，也是在IEEE讲坛上用中文发表演说的第一人。

5、开放、民主、高效

EEE会议的开放、民主和高效的组织形式给我留下了深刻印象。会议随时可以互动，台上一个麦克风，台下也有一个麦克风，对台上的发言有什么问题随时可以提出，但需依次排队，不用主席指定。TDD专题会议那天，一边开会，一边纪要就在屏幕上同步显示，有什么不对的地方马上可以修改，不用照顾长官意志。希望ICTC也能学习这种形式，就从今年开始。

6、其他

TDD会后，笔者单独与Jorge进行了交流，主要了解了美国MSOs对DOCSIS和EPoC关系的看法，为什么确定进一步制订DOCSIS3.1标准，还要EPoC？

Jorge介绍，北美MSOs非常重视延长DOCSIS的生命周期，对家庭用户将主要采用DOCSIS，对商业用户准备采用EPoC。采用EPoC是出于成本和市场策略。Verizon的FiOS（FTTH项目）对美国MSOs造成很大压力。EPoC可以作为MSOs的FTTH，这在宣传上很有利，在实现上可以降低FTTH部署成本，包括时间成本。这点和中国运营商的考虑是相同的。同时，Jorge还介绍，DOCSIS3.1将会晚于EPoC推出，DOCSIS3.1采用共存方式与3.0兼容（3.1实际上就是AMP，采用新的、先进的MAC和PHY）。

会议之前我们还参观了高通和Entropic两家芯片制造商。这两家公司总部都在San Diego，而且是近邻。他们都在积极参与EPoC标准，并推动支持TDD。

802.3工作组已经批准了EPOC的项目授权请求和五项评判准则，但是，IEEE执行委员会官方批准项目和任务组（TF）还需要花一些时间。转为正式任务组只是时间问题，9月日内瓦将是任务组第一次会议。IEEE还决定ICTC之前的28、29两天来中国召开EPoC会议，研究组Howard主席在招待晚宴上宣布了这一消息。中国有线运营商将有机会在本土参加IEEE802.3工作组的EPoC任务组会议。