丁守谦：警惕我国4G进程中的蝴蝶效应(3)

竞争无须多种标准并存

反对三家运营商都上TD-LTE的人说：“从竞争的角度讲，多种技术的并存有利于移动产业链的发展，有利于向用户提供差异化的服务，有利于移动通信全球漫游的特征需求，更有利于不同技术之间的竞争发展，。”这意味着采用多种标准更有利于竞争。那为什么将被LTE-FDD一统的欧盟不主动地引进另一国际标准TD-LTE？来竞争、求发展，因他们知道不但得不到发展，这只会添乱！再说GTI削尖脑袋也不用想打进去，也无这种必要，有的是未开垦的处女地，只要价廉物美就行。上述的说法在于混淆了标准的概念，还是用一个浅显的例子来比方，铁路的铁轨的宽度必需全国统一，当然承重及稳定度也有要求，标准的设定到此为止，至于谁来修只要能达标就行，包括由外国人参予来修也是允许的。上面跑的是客车，货车、豪华专列都不受限制。有什么必要要在全国建两种不同宽度的铁轨来实现竞争？这既占地，也重复浪费，不会傻逼到这种程度吧。可能反对的人还有些不死心地说，铁路是铁路，通信是通信，不能这么比，那就用我们每家都有的彩电说事吧！它们都是同一大厦下的IT产业。全世界彩电只有三种国际标准（制式）：美国的NTSC，法国的SECAM，西德的PAL，他们各国都选用自已发明的标准，不会选别国的吧，也不会为了竞争求发展故意选两种制式吧！我国当时正值文化大革命期间，也想有自己的标准，我所在的南开大学，隔壁的天大还有北大、复旦、南京工学院都参与这一工作，以便让自己生产出的新彩电能显现毛主席的光辉形象，都失败了，但总得选定一个制式，于是既不能选择美帝的制式，也不能选用苏修的制式（它当时也沒有做出自已的制式，选用了法国的SECAM制）于是我国只好选西德的PAL制，一直沿用至今。难道各囯（包括我国）就用一种制式的情况下彩电的发展不也五彩缤纷吗？还是就亊论亊，再回到4G上来，要知道每种制式的实现都要建一个全囯性的大网，动辄上千亿，要建两张网，就得再翻一翻，而且根据麦特卡夫定律，用户分流一半，其效益不是也降低一半，而是平方的关系，即只有原效益的四分之一，羊毛出在羊身上，价格自然会提高，只能由老百姓用户来负担。主张实现多种制式的人是从不提及这些的。

PDC与TD沒有可比性

反对者还经常引用日本在2G时代搞自已的PDC制式，形成闭关锁国遭致失败的例子，成为中国应搞多种制式的论据，在3G时代就这样说过，4G时代又沉渣泛起振振有词地重说一遍，有时甚至达到吓唬人的地步。其实这样一种论调在3G时代就批判过，既然4G时又在重提，因此我们在这里再作一次解释，以期让更多的人能明白这个道理。

日本移动通信在2G时代选择了自主开发的PDC系统，防止了欧洲GSM和美国CDMA制式的侵入，本意也是好的，从而保住了日本本土的移动市场，使日本在第二次世界大战之后处于衰落时期的经济，能依靠本国市场把日本的移动通信制造业壮大起来，确实也得到了一些实惠。但它不是一个国际标准，PDC标准本身不公开、不透明、不开放，而且只有日本厂家生产，国际制造商很少介入；由于不是国际认可的标准，没法积极去参与国际竞争，开拓国际市场，这是它没有走出国门的主要原因。

而我们的TD-SCDMA及TD-LTE是公认的国际3G及4G标准，是对各种提出的标准经过筛选、擇优而后确定下来并经国际电联正式批准的。与日本的PDC的情况根本不同，由于是国际标准，必须是公开、透明、开放的，因而使国际上的著名厂商都可以和国内厂商一样参加对实现我国提出的3G及4G标准的相关建设项目，3G时代除成立了TD-SCDMA产业联盟外还成立了TD-SCDMA技术论坛，加上上面提到过的4G时的国际组织GTI,都曾广泛地吸收了国外相关的厂商参加，因而能有今日的进展，除国内产业界的努力外，也得到国外厂商的大力支持。这与所谓的“封闭”，“闭关锁国”沒半点关系。

故在4G时代又在提日本PDC失败的问题，只能是“混淆视听”。

再说欧洲各国过去在2G时代都是统一运营GSM网络，现在3G时代又都是统一建设WCDMA网络，4G时代毫无问题还将统一成LTE-FDD，能说欧共体是封闭的吗？当前中国若能统一建设TD网络，与欧共体有可谓异曲同工。标准是公开的，产品是多家国际移动通信企业制造的，中国正是为未来参与国际竞争，开拓国际市场先在国内打下基础，怎么能与日本2G时代关门独搞PDC相提并论呢？！这又与所谓的闭关锁国有何关系？退一万步来说，光就中国国内就是一个巨无霸市场，比起日本国内市场几乎大了10倍，它在那样的情况都能得到实惠，何况我们？(责任编辑：admin)