互联网地址耗尽中国须加速推广IPV9(4)

我们认为，如果进行全面的利弊分析，把所有问题都考虑清楚的话，一个结论将非常清楚，那就是大规模部署IPV6是一个耗费巨大、所得甚少、方向偏差，后患无穷的错误决策。IPV6的问题有很多方面，本文仅仅涵盖地址资源这一个方面，探讨其产生、主权、管理、分配、效益和安全等问题，就足可以清楚地看出IPV6的局限和危害。

下面，我们对IPV6地址相关的问题一一列举出来，与IPV6专家们商榷：

第一、自主创新的问题。IPV6不是中国自主创新的互联网体系。IPV6地址格式是国外标准化团体制订的，中国只是引进而已。有专家可能会抗辩说，“技术无国界”。我们的回答是，如果该项技术确实好，中国没有而且也做不出来，那引进是必要的。但是如果该技术是有缺陷或局限性的，中国也已经有或者正在开发可替代，甚至更好的技术，那是否还需要引进，以及多大程度上部署，这就是需要仔细研究的了。

第二、核心技术的问题。IPV6无法实现胡锦涛总书记提出的新一代互联网要“改变核心技术受制于人的局面”这一战略目标。有专家可能会抗议说，中国已经掌握了IPV6路由器和源地址认证等核心技术。我们认为，在现在科技水平下，路由器设计制造已经不属于高难核心技术，源地址认证也只是局部性改良。真正互联网的核心技术是全新结构的命名和寻址方案、通讯规则、新一代互联网体系结构和网络通信协议等内容。其中地址格式是最为重要的技术。IPV6地址格式由外国设计，因此不属于中国自主研发的核心技术。

第三、地址耗尽的问题。IPV6可以解决地址耗尽的问题，但这个问题有多么紧迫是值得怀疑的。对地址庞大的需求将会出现在未来的物联网和传感器网络等环境下，这种需求还要过一段时间才会出现。而且其他技术也可以投入更好更多的地址。

第四、IPV6满足论的问题。有专家宣称，IPV6已经解决地址问题，其他技术（如IPV9）不需要了。这一观点完全忽略了IPV6地址本身存在不足，不能满足中国需求，还有由于其结构性缺陷而引起的安全、效益、移动性等许多方面的问题。

第五、公平权的问题。IPV4和IPV6在地址分配上对中国是不公的。即使IPV6拥护者们也承认，在IPV6地址分配上，并没有照顾到中国的需求。中国有占世界20%的人口，却只分到IPV6的2%的地址。

第六、成熟度的问题。有专家鼓吹IPV6是成熟的。然而，成熟的并不等于就是完美无缺的。成熟表示可以用，但不代表就没有缺陷。成熟的西红柿一般都色红圆润，但也有长得歪瓜裂枣的。而且任何一个新技术都有从无到有，从小到大，从简单到复杂，从有到好，从好到完善的过程。而先天不足的技术要达到完美的境界是非常难的。

第七、长度不够的问题。为了减少研发难度，IPV6原来只打算采用64位地址格式，只是在格式制订最后关头临时决定改为128位。但即使这也不符合特定情况下的需求。比如一种新一代互联网考虑的基于地理位置信息的寻址方案就需要超过128位的地址，IPV6是不能满足的。

第八、定长的问题。IPV6采用128位定长地址。而对于社会应用上客观存在的多样化长度地址需求的“不定长地址”方案，IETF因为觉得其难度太大，担心研发时间过长而没有采纳。[xi]这导致IPV6无法满足未来互联网环境下多样化的地址需求。

第九、由于缺少地址格式的自主创新，IPV6会给中国带来许多问题包括经济负担（如租用地址的费用、兼容问题）和缺少地址分配管理权、缺少地址私密性、根服务器受制于人等安全威胁。

以上九条，只是对IPV6地址问题的部分考虑。就凭这些，就可以清楚地看出IPV6是存在许多先天不足的。这无论是从纯技术角度，还是从国家战略角度看都是如此。IPV6本身存在缺陷，这一点IETF是知道的。如果IETF同时研发IPV6和其他技术，也许今天全新框架新一代未来互联网的主持者仍然是IETF。但是那样会导致IETF团队精力分散，可能互相牵制，最后都一事无成。所以，IETF当年用类似于西方传统的“长子继承权”方式，选定IPV6为下一代互联网基础方案，并扼杀了其他技术方案，这其实是一个战略失误。(责任编辑：admin)